Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Skottarna röstade för remain, så de lär absolut vilja lämna UK så fort som möjligt om UK nu lyckas ta sig ut ur EU.

Det känns som att Johnson går all in på en hålstege inför rivern...

Det kan låta enkelt i teorin. Men i praktiken är det givetvis inte så okomplicerat. Särskilt in i en fråga som brexit som i högsta grad är dynamisk. När folkomröstningen skedde visste man inte riktigt vad alternativet till EU-medlemskap var. Lägg till det att utfallet var förhållandevis jämnt och att många har hunnit ändra sin röst sedan dess (och dött av, tre år är lång tid för ett resultat som till stora delar var åldersbaserat) och vi har en situation där det är diskutabelt hur stor vikt man ska fästa vid folkomröstningens resultat.


Det utmärkande för det schweiziska politiska systemet är att det är styrt av medborgarna och inte av politikerna. Det är folket som initierar folkomröstningar och inte politikerna. I en situation som brexit hade det framförallt manifesterat sig genom att det hade blivit väldigt många folkomröstningar, en naturlig effekt av att en fråga berör människor starkt är just att de vill säga mycket om vad de tycker i den frågan. Som illustration kan nämnas att Schweiz haft åtta federala folkomröstningar om sin relation till EU bara under 2000-talet, varav två har handlat om att inleda medlemskapsförhandlingar (avslag båda gångerna).


Jag tror inte att det är majoritetssystemet som sådant som orsakat detta. Britterna har haft rätt få folkomröstningar totalt sett. Sverige har, trots sitt proportionella system, haft fler. Och man ska heller inte glömma att proportionalitets-Sverige har stått för världshistoriens mest misslyckade folkomröstning i form av kärnkraftsomröstningen 1980, vars resultat får brexit-omröstningen att framstå som fullständigt glasklar.

Ja, OJ så "komplicerat" det är hela tiden för er PK-globalistiska sosse-islamister som aldrig klarar av att göra någonting överhuvudtaget!
Brexit är ingenting. Det enklaste av allt. Du klarar av det även om du är död. Att sluta göra något är att göra ingenting. Man måste vara indoktrinerad PK-psykopat för att ljuga att "det är komplicerat".

Så du tyckte inte att EUP-valet för bara tre månader sedan bekräftade att britterna vill lämna den kollapsande EU-skiten?

Vad får dig att ljuga att en judehatande kommunistisk psykopat som Jeremy Corbyn, som aldrig har haft ett jobb, vet bättre än ALLA britter? Hur bevisar du det påstående du just gjorde?


Vi vet att ni kommunister hatar demokrati och ljuger allt ni kan för att förneka demokratins definition. Du behöver inte upprepa det igen lika extremt tydligt dom du just gjorde här.

Jag ser fram emot nyvalet till Storbritanniens parlament, där Brexit-party blir största parti och sossar och tories förintas. Det är bara tragiskt att det ska behöva röstas igen och igen och igen och igen tills det sosse-islamistiska PK-packet äntligen blir nöjda genom att sättas i de fängelsehålor där de hör hemma. Det hade varit bättre för demsjälva ifall de istället hade utbildat sig i vad en demokrati är för någonting och representerat sina väljare.

Säga vad man vill om Jeremy Corbyn, men i talarstolen är han ganska lik hur Lenin kunde ha sett ut vid sjuttio års ålder (som bekant dog Lenin redan vid 53). Den viktigaste skillnaden är att Mr Uljanov blev flintis på stora delar av huvudet redan i 30-årsåldern, medan Corbyn har en del hår kvar där uppe.

Tories blev pressade av UKIP i Brexitfrågan (avhopp etc). I det brittiska valsystemet riskerade det ödesdigra konsekvenser för Tories.

Det är inte ett dugg svårt att gå ur EU. Det hade UK kunnat göra för tre år sedan om de velat. Det är det som kallas en hård brexit.

Den komplicerande faktorn är att britterna inte vill det (åtminstone inte de som svarar i opinionsundersökningarna). De vill hellre ha en trevlig och snäll brexit, en sådan som de lovades i folkomröstningen. Vilket så klart ger vissa friktioner.


Så är det alldeles säkert. Men det är ganska ovanligt att det kommer helt nya enfrågepartier och vinner betydande delar av väljarkårens stöd.

Nu när jag tänker på det kan man nog nästan säga att majoritetssystem tål större partiinterna splittringar än proportionalitetssystem. Trots allt kan partierna i ett majoritetssystem tåla rätt stora skillnader i och med att väljarna röstar på lokala representanter som till stor del saluför lokala frågor. I ett proportionalitetssystem röstar väljarna på ett parti snarare än en politiker på ett helt annat sätt och då blir det av större vikt att partiet företräder i klar och enad linje, särskilt i stora och viktiga frågor. Kan ett parti inte enas internt så blir det nästan nödvändigt med en folkomröstning, åtminstone om partiet i fråga är det statsbärande partiet, så gott som samtliga svenska folkomröstningar har väl tillkommit för att sossarna inte kunde enas kring en gemensam linje.

Håller med om att den speciella situation som uppstod med Brexitomröstningen är svår att tänka sig annat än som produkten av ett gammalt tvåpartisystem och FPTP.

Det var därför de valde Cameron som ville just det! Men EU är en kommunistiskt inkompetent fascistunion utan förmåga att lösa någon form av kris. EU kan bara skapa kriser och lägga dem på hög tills de själva Sovjetkollapsar. Så ditt alternativ finns inte. Det är omöjligt. EU:s version av Boris Jeltsin (Jean-Claude Druncker) bestämde att inga förhandlingar är tillåtna och att Storbritannien därför ska göra en hard Brexit utan avtal.

Det där har redan avgjorts ömsesidigt. Det enda som återstår att avgöra nu är hur många hundra MP:s som ska förlora sina platser nu när Brexit Party blir Storbritanniens största parti.

Att ens utlysa en brexit-omröstning var ju för att ena partiet. Det fanns inte i Camerons världsbild att brexit skulle vinna.

Dina spådomar om framtiden har inte direkt varit spot on hittills. Du bara kallar meningsmotståndare diverse märkliga och helt ogrundade saker, vilket tyvärr får dig att framstå som mycket mer korkad än du förhoppningsvis är.

Och... EU styrs av en konservativ för närvarande i den mån någon verkligen styr, då EU är mer demokratiskt än länderna som är med. (Sedan är det också en jätte på lerfötter, men att kalla det kommunistiskt är faktiskt på sandlådenivå).

Det många britter, inklusive den brittiska eliten, verkar missa är att EU bryr sig rätt lite om UK. Tråkigt att de lämnar men inte så mycket mer än så. Att EU skulle acceptera någon sorts guldkantad speciallösning för UK bara för att de är så stora och viktiga var dödfött hela tiden. UKs öden och äventyr är helt enkelt rätt ointressanta sett från EUs synvinkel.


Det där kommer inte att hända och det kommer du också bli varse om och när det blir ett brittiskt nyval. Nu verkar du inte tillhöra den delen av befolkningen som är särskilt intresserad av verkligheten så det bekommer dig antagligen inte så mycket. Men om jag kommer ihåg det ska jag återvända till det här inlägget och skratta lite åt dig när valet är färdigräknat.

Ja, folkomröstning bara för syns skull, för att låtsas vara en demokrati. Som ett låtsashot mot EU för att få igenom bättre medlemsvillkor. Men sen röstade det uppkäftiga brittiska folket för Brexit! Och därmed skapade den äckliga politiska adeln i EU ännu en kris för sig själva som de inte klarar av att lösa.

Nähe? Hurdå? Min sakligt grundade prognos är att alla socialistiska stater nödvändigtvis totalförstör sig själva och kollapsar ned i våld, svält och pest. Ge ett exempel på motsatsen, jag och alla historiker är extremt nyfikna!

Sjunga Internationalen, vara globalist, vilja förinta nationalstaterna. Det är att vara socialist=globalist. Att vara för EU är att vara socialist. Är du för obildad för att fatta det, eller skäms du för att vara socialist?

Ja OJ vad "konservativ" hon är! Det där är ju bara etiketter som ni regimlojala PK-sossar sätter på varandra för att försöka lura de allra dummaste av alla, ragga röster i kön till psykakuten. Era etiketter har ingenting alls med någonting som s.k. konservativa eller vänster och höger inom ert sovjetkommunistiska enhetsparti verkligen har gjort.

Här har du en prognos till av mig som du kan verifiera i efterhand:
- von der Leyen kommer inte att uträtta ett enda skit!

Har du själv någon prognos? Eller vågar du dig inte på sånt?

Lite OT (och skulle ev vara en egen tråd) men hur kan det vara så stökigt i Underhusets plenisal?
I Svenska Riksdagen får väll bara en i taget yttra sej?
Vet inte hur det är i andra Parlament men kollade lite på you tube
https://www.youtube.com/watch?v=guGMcbGFa9g
https://www.youtube.com/watch?v=jwO6DH5JiXU
https://www.youtube.com/watch?v=obcv8LWehes
https://www.youtube.com/watch?v=AmkvO_IwsZ0
Sånt får vi inte se i Svenska Riksdagen
Och så är de Brittiska plenisalen så ful eller vad tycker ni?
Men nu sedan en Konservativ bytte sida till Lib Demokraterna så det måste väll bli nyval snarast.