Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Har vi inte sett detta beteende hos andra som senare visat sig vara skyldiga?
Ett behov att att styra och få även den perifera omgivningen styrd åt ett visst håll.
Medan många andra som varit misstänkte men sedan visat sig vara oskyldiga, istället velat lägga locket på, krypa in i anonymiteten, få fortsätta med sitt liv tysthet. Kanske delgett och försäkrat sina närmaste om sanningen, men i övrigt låtit polisen sköta sin utredning i fred. Fast förvissad om att omgivningens åsikter inte behöver påverkas - sanningen kommer till slut fram.
Denna drift att vara nära utredningen, att tycka till, bidra och påverka brukar ju rätt ofta visa sig vara den skyldiges attribut. Särskilt om denne inte har naturliga skäl, ex är en nära anhörig.
Jag kan inte säga att jag har följt tillräckligt många fall för att kunna känna att jag vet så mycket om det beteende som du beskriver (vara utredningen nära), men visst har man läst/sett några fall.
Själv tänker jag på Snäll-Bengt (kallades han inte så?) och ett fall i England där en skolvaktmästare dödade två grannflickor som gick förbi hans hus.
I detta fall tänker jag på SDs förslagna beteende som @Medinsyn skrev om och påstod att SD blivit kontaktad för att hjälpa till på morgonen då hon försvunnit. Direkt innan polis hade infunnit sig hade SD redan tagit redan på vilka personer hon hade haft kontakt med kvällen innan och hade alla tidpunker klart för sig när de kom på plats.
- Dessa tidpunkter och personer delgav han enligt @Medinsyn polisen direkt när de anlände på plats---
- Och enligt ett par postare har SD även delgivit sin version till grannarna----
- Jag förmodar att han inte bara delgivit sin version till dom, utan säkert haft en hel del frågor----
- Ganska praktiskt att ha dessa frågor besvarade när polisen förhör honom. Då kan man anpassa sin historia redan från start----
Kontroll, kontroll, kontroll...
