Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har du rett i

Denne uvanlige bilkjøringen. Burde ikke bilføreren ha meldt fra til politiet, dersom han/hun ikke har noe med saken å gjøre? (Men vedkommende kan jo ha meldt fra til politiet, uten at dette er publisert i avisartikler).

Det ville også forklare valpen som var stengt inne. Man gjør gjerne det med en litt vilter valp når det kommer noen på døren, så den ikke skal forstyrre eller springe ut.

Det er ikke sikkert den valpen var innestengt i det hele tatt. Det kan ha vært noe TH bare har fortalt politiet for å styrke kidnappingsrigget. Lydanalysene kan handle om å fastsette bl.a hvor valpen befant seg, i forhold til hva TH har forklart.

Elektroniske spor ja, men akkurat når det gjelder trafikkdata (bil) så har politiet tidligere opplyst at de gjennomgår videomateriale fra kl 04:00 31.10. Orker ikke finne artikkelen, men jeg husker også eksakt dette som AmunRa skrev.

Det er ikke sikkert den valpen var innestengt i det hele tatt. Det kan ha vært noe TH bare har fortalt politiet for å styrke kidnappingsrigget. Lydanalysene kan handle om å fastsette bl.a hvor valpen befant seg, i forhold til hva TH har forklart.

Hvis den telefonsamtalen kl 9:14 var ekte. Noen andre skrev om en teori om at noen ev kom på døren til AEH og utga seg for å være arbeidere el.l. som skulle fikse noe på huset. Kan det hende at det var slik det skjedde? Og at AEH ev ringte til sin mann for å spørre om noe angående dette arbeidet, og at etter at hun hadde avsluttet telefonsamtalen og lagt fra seg telefonen og gikk for å snakke med den/de som ventet ved utgangsdøren, så gikk de mot henne og AEH forsto at hun var i fare og hun flyktet derfor inn til baderommet (der hun da ev ble innhentet, angrepet og deretter slept ut fra)?
Dette høres jo veldig logisk ut, hvis det skulle vise seg at såleavtrykkene fra Sprox-skoen viser at vedkommende gikk direkte fra inngangsdøren og til baderommet der AEH var (fordi han visste hvor han kunne finne henne).

Ja, dette er min teori. Jeg tror at AEH så dem fra et vindu, ringte mannen enten for å spørre om de ventet arbeidsfolk denne dagen, eller fordi hun ble urolig fordi hun visste det ikke skulle komme noen denne dagen. Kanskje var hun i 1. etasjen fordi hun var på vei ut for å gå tur med hunden da de kom?

Et interessant spørsmål fra et annet forum:
"I hvor lang tid lagres informasjon om bompasseringer?
Om dette lagres i f.eks 6 måneder, og skokjøperen brukte bil for å komme seg til Sparkjøp for å kjøpe sko, så er det logisk at skoene ble kjøpt minimum 6 måneder før den 31.10.2018."

Et interessant spørsmål fra et annet forum:
"I hvor lang tid lagres informasjon om bompasseringer?
Om dette lagres i f.eks 6 måneder, og skokjøperen brukte bil for å komme seg til Sparkjøp for å kjøpe sko, så er det logisk at skoene ble kjøpt minimum 6 måneder før den 31.10.2018."

Bompasseringer lagres i flere år. Jeg kan logge inn på MinSide i Fjellinjen og se historikk langt tilbake på passeringene. Videoovervåkning derimot, kan ihht norsk lov kun oppbevares kort tid, tror 1-2 uker.

Fakturaer lagres i 10 år

Ja, dette er min teori. Jeg tror at AEH så dem fra et vindu, ringte mannen enten for å spørre om de ventet arbeidsfolk denne dagen, eller fordi hun ble urolig fordi hun visste det ikke skulle komme noen denne dagen. Kanskje var hun i 1. etasjen fordi hun var på vei ut for å gå tur med hunden da de kom?