2019-09-01, 12:00
  #7717
Medlem
Monsens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Veldig enig i at skoene slettes ikke trenger å ha blitt kjøpt kontant.

Jeg tror ugjerningen er planlagt i uker og måneder. Og at TH er trolig bakmann.
Spørsmålet er hvem som har gått med på planen om å kamuflere drapet som en kidnapping, med all den ekstra risikoen det medfører?

Hadde hun bare forsvunnet sporløst, så ville TH umiddelbart blitt mistenkt. Trusselbrevet, med innholdet vi nå har fått detaljer om, fikk politiet til å avvente full etterforskning, det har de selv uttalt.
Vi ser også at den nye detaljen har ført til at mange tenker "Dette kan ikke ektemannen stå bak. SÅ grusom går det ikke an å være".
Men det hele henger også enda mindre på greip med dette som bakteppe. Ikke har de kommet med livsbevis for å få penger og ikke har de publisert video i løpet av de ti månedene TH har nektet å gjøre som de krever.

Så er spørsmålet hva profesjonelle kriminelle er. De må inneha flere kvaliteter, og noen går nok på bekostning av andre. "Skruppelløs og uten sperrer "går sjelden hånd i hånd med intelligens.
Det er heller ikke sikkert at trusselbrev og krypto-opplegget er laget av det vi kan kalle en kriminell, men kanskje heller en selvutlært "kryptoekspert".

Når det gjelder lydundersøkelser og nye undersøkelser:

Lydundersøkelsene ble gjort 18 mars, dette ble gjort "i bakgrunn i etterforskningen som har pågått og informasjon som har kommet underveis."

Jeg vil tro skoavtrykkene var sentrale her. Lydundersøkelsene ble trolig gjort for å se hvor i huset TH var da han ringte politiet. Hans bevegelser i huset må være interessante i forhold til avtrykkene de fant, hvor trusselbrevet ble funnet, og hvor valpen var låst inne.

Brøske sier "det kan ha vært personer på åstedet som ikke har avsatt skoavtrykk". Jeg leser det som om han peker på muligheten for at en eller flere andre har dekket til skoene. Kan denne ene ha hatt overtrekk, som ved et uhell har falt av?
Objektivt sett finnes det spor som peker vekk fra TH. Det har vært en ukjent mann der inne. Det er ikke sånn at en krangel har endt fatalt og at det er konstruert et annet hendelsesforløp i etterkant.
Dette gitt at at 09:14 samtalen gir alibi.


Bingo!
Citera
2019-09-01, 12:04
  #7718
Medlem
Minnimuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Monsen
He he ... jeg og så det ... særegen grammatikk blir lett avslørt 😊

Hvorfor ble Kirkemo avstengt?

Jeg vet ikke, men han har jo vært kjent for å navngi mange kriminelle med fullt navn i denne tråden. Uten å kryptere navn. Kanskje han har blitt rapportert på grunn av det? Noen kan ha funnet seg selv via Google....

Tips til neste gang han skal gjenoppstå må bli 1) unngå anvendernavn blant de dømte i Orderudsaken 2) Lære seg forskjellen på de/dem

Citera
2019-09-01, 12:06
  #7719
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bondevik
Rekonstruksjon av fotsporene tenker jeg, kan de se at GM gikk rett mot badet så har de en indikasjon på at GM visste at AE var der. De kan vel også gjøre seg opp en formening om hvorvidt GM var kjent i huset fra før.
De kan sikkert også se om Sprox vandreren gikk dit trusselbrevet lå eller ei.
En GM som aldri har vært i huset ville sikkert ha gått feil både her og der.

De kan kanskje se TH sine fotspor også ? hvor han gikk i huset når han kom hjem ?

En annen ting jeg lurer på er: La kidnapperen fra seg trusselbrevet først eller kidnappet han AE først og la fra seg trusselbrevet etterpå ?

Hvis han la fra seg trusselbrevet ført og vandret rundt i huset, låste inn bikkja så virker det ulogisk for da kunne AE ha stukket av.

Kidnappet han AE først så ville vel trusselbrevet bli skrukkete og hvor på kroppen oppbevarer man en A4 konvolutt ? Og å låse inn bikkja etter kidnappingen var utført virker også ulogisk.

Ja det mest logiske er at hun ble drept og så ble det andre ordnet etterpå.

Her er det mange ubesvarte spørsmål.
Takk for svar med gode og interessante poeng!
Hvis etterforskerne finner ut (ved å studere retning og rekkefølge på fotavtrykkene, som du forteller om) at det er usannsynlig at en GM som la igjen sine fotavtrykk fra Sprox-skoen både angrep (ved å drepe eller ved å gjøre AEH bevisstløs) og hentet AEH (BO) og at GM mest sannsynlig kun hentet BO etter at hun allerede var drept (eller eventuelt bevisstløs), så må noen andre på forhånd ha vært på åstedet og forårsaket at BO var død eller bevisstløs?

Hvis noen andre på forhånd var på åstedet og drepte BO (eller gjorde henne bevisstløs), så kan denne personen ev ha brukt sokker utenpå skoene for å unngå å legge igjen synlige skosåleavtrykk på åstedet. (I Orderudsaken prøvde en etterforsker en raggsokk utenpå en slik sko som var brukt på åstedet i den saken, og han fant ut at den delen av skosålen som er dekket av en slik sokk ikke ga synlige avtrykk på gulvet på åstedet i Orderudsaken).

Men det høres merkelig og usannsynlig ut, om 2 ukjente GM skal ha vært på åstedet på 2 forskjellige tidspunkt (GM 1 med ev usynlige fotspor som dreper eller bedøver BO, og deretter GM 2 som henter BO) i saken om AEH. For det ville jo forårsake en større risiko for å bli observert av vitner, dersom 2 forskjellige ukjente GM skulle ha vært på åstedet på forskjellige tidspunkt.

Det er også interessante poeng i bl.a dette innlegget her (som dessverre er moderert bort nylig):
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1247452-kidnappingen-av-anne-elisabeth-falkevik-hagen/page/89/?tab=comments#comment-23976191
(For de som vil lese tråden uten å gå via link, finnes tråden her: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1247452-kidnappingen-av-anne-elisabeth-falkevik-hagen/page/89/?tab=comments#comment-23976191" . Ta bort " når adressen skal kopieres).
Citat:
"Skrevet 6 timer siden (endret)
7 timer siden, RunM skrev:
Hår inneholder ikke DNA. Døde hudceller inneholder heller ikke DNA. Øyevipper inneholder ikke DNA. Fibre fra klær inneholder ikke DNA.

Kun bløtvev og kroppsvesker (ikke alle) inneholder DNA. Hårrøtter kan inneholde DNA, men trenger ikke å gjøre det.

Mange tror at vi legger igjen DNA hvis vi bare oppholder oss i ett rom. Det gjør vi ikke, men vi kan gjøre det, hvis vi legger igjen bløtvev eller kroppsvesker.

Enkleste måte for å være ganske sikker på at man ikke legger igjen DNA er å barbere hodet, bruke munnbind og heldekkende beskyttelsesdress. Da er man rimelig sikker.

En annen ting er hvis etterforskerne fant DNA på åstedet, så må man faktisk ha ett treff i ett register. Hva hvis gjerningsmannen ikke eksisterer i ett register? Hva hvis gjerningsmannens DNA finnes helt naturlig i huset, som f.eks at han bor der, eller har vært på besøk der?

Mange tror at hvis man finner DNA så har man automatisk en gjerningsmann, men riktig så enkelt er det ikke. DNA brukes som oftest til å understøtte andre bevis, men svært sjelden som eneste bevis.


Det er feil. Personer som har mistet hår med hårrot, hudceller, eller fibre fra klær med hudceller på kan bli felt i retten på DNA. Det er ikke bare bløtvev og kroppsvesker som legger igjen DNA spor.


Sitat
Alt biologisk materiale inneholder DNA, og sjansen for å finne hår, spytt, sæd, blod eller annet vev på et åsted er stor. På nesten alle åsteder sikrer politiet DNA i dag.

https://www.aftenposten.no/norge/i/109J/Slik-har-DNA-analysene-utviklet-seg



Om DNAet ikke er lagret fra før i DNA registreret så kan de finne ut om det stammer fra en mann eller kvinne, og de vil selvsagt sjekke det opp mot nye DNA prøver tatt av mistenkte. I dette tilfellet har garantert ektemannen blitt tatt DNA prøve av, men som du sier er det naturlig at det er spor av hans DNA i eget hus. I og med at det ikke er nevnt noe om fremmed DNA, så er det enten fortsatt under etterforskning eller så er dette gjort av så profesjonelle kriminelle at ingen spor er lagt igjen. Noe det er minimal sjanse for om det har vært en kamp, spytt om det har vært munnhoggeri eller trusler, svette fra overmanning eller adrenalin - dog er svette vanskelig å finne spor etter da det ikke kan ses med undersøkelser man ellers finner spytt og hudceller med, må være fersk svette synlig for øyet for å se sporet og få tatt prøve av, hudceller av berøring må ikke være rift for å legge igjen hudceller, blod av kamp...

Så om sporene er så fraværende som politiet hittill har gitt uttrykk for så er det enten samboende som er GM eller verdens mest profesjonelle leiemordere. Vil tro at det ville vært registrert av naboer om menn i heldekkende drakt med tett maske hadde gått inn og ut av boligen. Det jeg kan se for meg er at den eller de som har tatt seg inn i boligen har gitt uttrykk for å høre hjemme der, enten som arbeidere for det var jo utvendig arbeid på huset den uka, eller som familie. Og siden det ikke er noen som har hørt eller sett noe så er en sannsynlighet at hun har blitt dopet ned på badet hvor hun ble slept ut fra, enten via medisiner hun tar som var byttet ut eller via chloroform gass og bakholdsoverfall.



Media har skrevet at politiet fant en gruppe for leieboliger hun ble medlem i noen måneder før hun forsvant og det pågår derfor spekulasjoner på om hun ville skille seg. Det vet vi ikke, men det vi vet er at den høyeste drapsårsaken på kvinner i Norge er partnerdrap der hvor kvinnen ville ut av forholdet. I Jemtland-saken prøvde også hennes mann, som gjerningsmann å fremstille saken som en savnet sak først. En mann med så mye penger og makt som TH kan godt tenkes å ikke finne seg i at kvinnen tar makten over eget liv og vil ut av forholdet, og det er heller ikke vanskelig for en så rik mann å ansette profesjonelle leiemordere. Det jeg derimot ikke får til å gå opp er hvordan han skulle ha kontakter til sånne nettverk, da måtte noen i kretsen hans vite at han kjente litt shady folk i det minste. Blandt norske kriminelle er det så å si umulig å finne noen som er så profesjonelle som dette er gjort med tanke på at det ikke er lagt igjen noe DNA spor, ingen digitale spor, ingen vitner, ingen mistenkeligheter, ingenting. Så det er nok utenlandsk liga. Enten det, eller så kjenner politiet allerede godt hvem til GM er men vil styrke bevisene ved å overvåke vedkommende for å samle fler bevis til en fellende rettssak og late som de ikke har vedkommende som mistenkt i det hele tatt.

Dette med at to forskjellige ganske sjeldne digitale platformer skal ha blitt brukt til kommunikasjon gjør det mindre troverdig at det er noen fremmede kidnappere/GM for som andre i tråden har vært inne på så må de både ha visst at TH bruker disse platformene og hva hans digitale IDnøkkel er der for å komme gjennom til han.
Endret 6 timer siden av minimoee"
__________________
Senast redigerad av FruCarlsberg 2019-09-01 kl. 12:12.
Citera
2019-09-01, 12:10
  #7720
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Spikra
Orderud skrev sitt första inlägg 10 minuter innan Kirkemo skrev sitt sista. Reagerade på användningen av ordet "dem".
Dem har jo lov til å skrive under eget navn, men dem har ikke lov til å forsøke å avsløre andre, for da blir dem utestengt jfr regel 1.06.
Citera
2019-09-01, 12:10
  #7721
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Monsen
Bingo!

Jeg vil tro avtrykkene han setter til vanlig i hverdagen også er av interesse å kartlegge.
Om de strider med det de så 31.10.18
__________________
Senast redigerad av agvvv 2019-09-01 kl. 12:12.
Citera
2019-09-01, 12:13
  #7722
Medlem
Minnimuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Veldig enig i at skoene slettes ikke trenger å ha blitt kjøpt kontant.

Jeg tror ugjerningen er planlagt i uker og måneder. Og at TH er trolig bakmann.
Spørsmålet er hvem som har gått med på planen om å kamuflere drapet som en kidnapping, med all den ekstra risikoen det medfører?

Hadde hun bare forsvunnet sporløst, så ville TH umiddelbart blitt mistenkt. Trusselbrevet, med innholdet vi nå har fått detaljer om, fikk politiet til å avvente full etterforskning, det har de selv uttalt.
Vi ser også at den nye detaljen har ført til at mange tenker "Dette kan ikke ektemannen stå bak. SÅ grusom går det ikke an å være".
Men det hele henger også enda mindre på greip med dette som bakteppe. Ikke har de kommet med livsbevis for å få penger og ikke har de publisert video i løpet av de ti månedene TH har nektet å gjøre som de krever.

Så er spørsmålet hva profesjonelle kriminelle er. De må inneha flere kvaliteter, og noen går nok på bekostning av andre. "Skruppelløs og uten sperrer "går sjelden hånd i hånd med intelligens.
Det er heller ikke sikkert at trusselbrev og krypto-opplegget er laget av det vi kan kalle en kriminell, men kanskje heller en selvutlært "kryptoekspert".

Når det gjelder lydundersøkelser og nye undersøkelser:

Lydundersøkelsene ble gjort 18 mars, dette ble gjort "i bakgrunn i etterforskningen som har pågått og informasjon som har kommet underveis."

Jeg vil tro skoavtrykkene var sentrale her. Lydundersøkelsene ble trolig gjort for å se hvor i huset TH var da han ringte politiet. Hans bevegelser i huset må være interessante i forhold til avtrykkene de fant, hvor trusselbrevet ble funnet, og hvor valpen var låst inne.

Brøske sier "det kan ha vært personer på åstedet som ikke har avsatt skoavtrykk". Jeg leser det som om han peker på muligheten for at en eller flere andre har dekket til skoene. Kan denne ene ha hatt overtrekk, som ved et uhell har falt av?
Objektivt sett finnes det spor som peker vekk fra TH. Det har vært en ukjent mann der inne. Det er ikke sånn at en krangel har endt fatalt og at det er konstruert et annet hendelsesforløp i etterkant.
Dette gitt at at 09:14 samtalen gir alibi.

Takk for bra konstruktivt bidrag.
Vedr lydundersøkelsene så kan du være inne på noe. Lydteknikeren Truls Birkeland har i tidligere kriminalsaker hjulpet politiet med å analysere AMK samtaler. Nettopp for å fastslå om innringeren befinner seg i de rom han/hun oppgir, og om vedkommende utfører de instrukser som AMK ber om underveis i samtalen. THs bevegelser, og hvorvidt disse er plausible under nødsamtalen med politiet er mest sannsynlig det som kartlegges i lydanalysene.
Velkommen til tråden forresten
Citera
2019-09-01, 12:19
  #7723
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
...
Brøske sier "det kan ha vært personer på åstedet som ikke har avsatt skoavtrykk". Jeg leser det som om han peker på muligheten for at en eller flere andre har dekket til skoene. Kan denne ene ha hatt overtrekk, som ved et uhell har falt av?

Objektivt sett finnes det spor som peker vekk fra TH. Det har vært en ukjent mann der inne. Det er ikke sånn at en krangel har endt fatalt og at det er konstruert et annet hendelsesforløp i etterkant.
Dette gitt at at 09:14 samtalen gir alibi.

Jeg tror det forholder seg slik at TH ved Holden krever at politiet legger frem beviser for sine påstander og mistanker.

Brøske sa at AEH mest sannsynlig er drept. -TH ved Holden legger frem kontakt fra kidnappere som hevder at AEH er i live. -Politiet kan ikke motbevise at AEH er i live. -Brøske må bekrefte offentlig at politiet ikke kan utelukke at AEH kan være kidnappet og i live.

Brøske sa til media at det finnes uidentifisert skosåleavtrykk etter én gjerningsperson i Sloraveien. -Brøske fremholder at det dreier seg om kun én person. -TH ved Holden spør politiet om de kan bevise at det kun har vært én gjerningsperson i Sloraveien. -Brøske må atter en gang uttale seg offentlig om at politiet ikke kan utelukke at det kan ha vært flere gjerningspersoner i Sloraveien.

Objektivt sett finnes det et uidentifisert skosåleavtrykk, det er ikke det samme som bevis for at det har vært en ukjent mann der inne. Hvem som helst av de som beviselig har vært i Sloraveien, kan ha brukt disse Sprox-skoene 31.oktober. Også TH. Objektivt sett peker ikke skosåleavtrykket vekk fra TH.

La oss si at politiet har THs ord på at han snakket med AEH under 09:14-samtalen. Politiet vet at samtalen kan ha vært rigget med forhåndsprogrammert oppringing på AEHs telefon. Men politiet kan ikke bevise at oppringingen var forhåndsprogrammert. Politiet kan ikke bevise at TH ikke snakket med AEH under 09:14-samtalen. TH ved Holden påpeker at THs mobil var på Futurum-senteret og AEHs mobil befant seg i Sloraveien under 09:14-samtalen, det er hva politiet kan bevise. Og TH ved Holden pålegger deretter politiet å ikke bekrefte at 09:14-samtalen gikk til TH for å unngå at TH blir urettmessig mistenkt for forhold som politiet ikke kan bevise.

Jeg tror det forholder seg omtrent slik. Og misunner ikke politiet som må håndtere dette her.
Citera
2019-09-01, 12:22
  #7724
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bondevik
Rekonstruksjon av fotsporene tenker jeg, kan de se at GM gikk rett mot badet så har de en indikasjon på at GM visste at AE var der. De kan vel også gjøre seg opp en formening om hvorvidt GM var kjent i huset fra før.
De kan sikkert også se om Sprox vandreren gikk dit trusselbrevet lå eller ei.
En GM som aldri har vært i huset ville sikkert ha gått feil både her og der.

De kan kanskje se TH sine fotspor også ? hvor han gikk i huset når han kom hjem ?

En annen ting jeg lurer på er: La kidnapperen fra seg trusselbrevet først eller kidnappet han AE først og la fra seg trusselbrevet etterpå ?

Hvis han la fra seg trusselbrevet ført og vandret rundt i huset, låste inn bikkja så virker det ulogisk for da kunne AE ha stukket av.

Kidnappet han AE først så ville vel trusselbrevet bli skrukkete og hvor på kroppen oppbevarer man en A4 konvolutt ? Og å låse inn bikkja etter kidnappingen var utført virker også ulogisk.

Ja det mest logiske er at hun ble drept og så ble det andre ordnet etterpå.

Her er det mange ubesvarte spørsmål.
Jeg tror det skjedde omtrent slik: GM (minst to, sannsynligvis tre) kjører en bil (grå, SUV lignende, arbeidsbil?, som ikke vil vekke oppsikt pga. arbeidere som tidligere har oppholdt seg rundt huset/eiendommen) opp til huset, muligens inn i garasjen som har dør inn til huset (j.fr. opplysninger i dette forumet, har ikke lest/hørt noe om dette i media). De har arbeidsklær som dekker hår og hender, sko av merket Sprox str. 45, kjøpt inn for anledningen. I tillegg til ikke å legge igjen spor kan klærne brukes som forklaring på hvorfor de er der hvis noen tilfeldigvis skulle dukke opp, ”Vi skulle utføre noe arbeid her i dag, men har kanskje tatt feil dato”? En person blir værende i bilen, mens to går inn i huset (ingen tegn til innbrudd, altså ulåst dør). Hunden hører dem, løper for å se hvem som kommer og blir tatt tak i og innesteng t på et rom. GM 1 finner AEH på badet i første etasje (j.fr. opplysninger i dette forumet), setter henne ut av spill (slag mot hodet, bedøvelse), drar henne ut av badet (slepesporene: muligens blod etter slag, teppe som ligger i krøll, e.a.) mens GM 2 legger igjen trusselbrevet/lappene. GM 1 får hjelp av GM 2 til å bære AEH ut i bilen.
Citera
2019-09-01, 12:25
  #7725
Medlem
Vossevangens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Jeg tror det forholder seg slik at TH ved Holden krever at politiet legger frem beviser for sine påstander og mistanker.

Brøske sa at AEH mest sannsynlig er drept. -TH ved Holden legger frem kontakt fra kidnappere som hevder at AEH er i live. -Politiet kan ikke motbevise at AEH er i live. -Brøske må bekrefte offentlig at politiet ikke kan utelukke at AEH kan være kidnappet og i live.

Brøske sa til media at det finnes uidentifisert skosåleavtrykk etter én gjerningsperson i Sloraveien. -Brøske fremholder at det dreier seg om kun én person. -TH ved Holden spør politiet om de kan bevise at det kun har vært én gjerningsperson i Sloraveien. -Brøske må atter en gang uttale seg offentlig om at politiet ikke kan utelukke at det kan ha vært flere gjerningspersoner i Sloraveien.

Objektivt sett finnes det et uidentifisert skosåleavtrykk, det er ikke det samme som bevis for at det har vært en ukjent mann der inne. Hvem som helst av de som beviselig har vært i Sloraveien, kan ha brukt disse Sprox-skoene 31.oktober. Også TH. Objektivt sett peker ikke skosåleavtrykket vekk fra TH.

La oss si at politiet har THs ord på at han snakket med AEH under 09:14-samtalen. Politiet vet at samtalen kan ha vært rigget med forhåndsprogrammert oppringing på AEHs telefon. Men politiet kan ikke bevise at oppringingen var forhåndsprogrammert. Politiet kan ikke bevise at TH ikke snakket med AEH under 09:14-samtalen. TH ved Holden påpeker at THs mobil var på Futurum-senteret og AEHs mobil befant seg i Sloraveien under 09:14-samtalen, det er hva politiet kan bevise. Og TH ved Holden pålegger deretter politiet å ikke bekrefte at 09:14-samtalen gikk til TH for å unngå at TH blir urettmessig mistenkt for forhold som politiet ikke kan bevise.

Jeg tror det forholder seg omtrent slik. Og misunner ikke politiet som må håndtere dette her.
Jeg tror Kornblomst er inne på noe her.
Jeg har i likhet med Kornblomst registrert hvordan Brøske har (vært nødt til å) presisere og korrigere i flere runder detaljinformasjonen siste uken.
Citera
2019-09-01, 12:28
  #7726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Veldig enig i at skoene slettes ikke trenger å ha blitt kjøpt kontant.

Jeg tror ugjerningen er planlagt i uker og måneder. Og at TH er trolig bakmann.
Spørsmålet er hvem som har gått med på planen om å kamuflere drapet som en kidnapping, med all den ekstra risikoen det medfører?

Hadde hun bare forsvunnet sporløst, så ville TH umiddelbart blitt mistenkt. Trusselbrevet, med innholdet vi nå har fått detaljer om, fikk politiet til å avvente full etterforskning, det har de selv uttalt.
Vi ser også at den nye detaljen har ført til at mange tenker "Dette kan ikke ektemannen stå bak. SÅ grusom går det ikke an å være".
Men det hele henger også enda mindre på greip med dette som bakteppe. Ikke har de kommet med livsbevis for å få penger og ikke har de publisert video i løpet av de ti månedene TH har nektet å gjøre som de krever.

Så er spørsmålet hva profesjonelle kriminelle er. De må inneha flere kvaliteter, og noen går nok på bekostning av andre. "Skruppelløs og uten sperrer "går sjelden hånd i hånd med intelligens.
Det er heller ikke sikkert at trusselbrev og krypto-opplegget er laget av det vi kan kalle en kriminell, men kanskje heller en selvutlært "kryptoekspert".

Når det gjelder lydundersøkelser og nye undersøkelser:

Lydundersøkelsene ble gjort 18 mars, dette ble gjort "i bakgrunn i etterforskningen som har pågått og informasjon som har kommet underveis."

Jeg vil tro skoavtrykkene var sentrale her. Lydundersøkelsene ble trolig gjort for å se hvor i huset TH var da han ringte politiet. Hans bevegelser i huset må være interessante i forhold til avtrykkene de fant, hvor trusselbrevet ble funnet, og hvor valpen var låst inne.

Brøske sier "det kan ha vært personer på åstedet som ikke har avsatt skoavtrykk". Jeg leser det som om han peker på muligheten for at en eller flere andre har dekket til skoene. Kan denne ene ha hatt overtrekk, som ved et uhell har falt av?
Objektivt sett finnes det spor som peker vekk fra TH. Det har vært en ukjent mann der inne. Det er ikke sånn at en krangel har endt fatalt og at det er konstruert et annet hendelsesforløp i etterkant.
Dette gitt at at 09:14 samtalen gir alibi.

Takk for interessante poeng og betraktninger!
Hvis 2 stk GM var på åstedet på samme tid, ville det vel ikke vært behov for å slepe AEH bortover gulvet? 2 stk GM kunne fint ha greid å båret henne ut fra åstedet.
Men det kan jo hende at det var planlagt å lage et slepespor.
__________________
Senast redigerad av FruCarlsberg 2019-09-01 kl. 12:35.
Citera
2019-09-01, 12:36
  #7727
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FruCarlsberg
Takk for interessante poeng og betraktninger!
Hvis 2 stk GM var på åstedet på samme tid, ville det vel ikke vært behov for å slepe AEH bortover gulvet? 2 stk GM kunne fint ha greid å båret henne ut fra åstedet.

Släpspåren (liksom skoavtrycket!) kan mycket väl ha lämnats med avsikt för att ge stöd åt kidnappningsteorin.
Citera
2019-09-01, 12:36
  #7728
Medlem
Minnimuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FruCarlsberg
Takk for svar med gode og interessante poeng!
Hvis etterforskerne finner ut (ved å studere retning og rekkefølge på fotavtrykkene, som du forteller om) at det er usannsynlig at en GM som la igjen sine fotavtrykk fra Sprox-skoen både angrep (ved å drepe eller ved å gjøre AEH bevisstløs) og hentet AEH (BO) og at GM mest sannsynlig kun hentet BO etter at hun allerede var drept (eller eventuelt bevisstløs), så må noen andre på forhånd ha vært på åstedet og forårsaket at BO var død eller bevisstløs?

Hvis noen andre på forhånd var på åstedet og drepte BO (eller gjorde henne bevisstløs), så kan denne personen ev ha brukt sokker utenpå skoene for å unngå å legge igjen synlige skosåleavtrykk på åstedet. (I Orderudsaken prøvde en etterforsker en raggsokk utenpå en slik sko som var brukt på åstedet i den saken, og han fant ut at den delen av skosålen som er dekket av en slik sokk ikke ga synlige avtrykk på gulvet på åstedet i Orderudsaken).

Men det høres merkelig og usannsynlig ut, om 2 ukjente GM skal ha vært på åstedet på 2 forskjellige tidspunkt (GM 1 med ev usynlige fotspor som dreper eller bedøver BO, og deretter GM 2 som henter BO) i saken om AEH. For det ville jo forårsake en større risiko for å bli observert av vitner, dersom 2 forskjellige ukjente GM skulle ha vært på åstedet på forskjellige tidspunkt.

Det er også interessante poeng i bl.a dette innlegget her (som dessverre er moderert bort nylig):
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1247452-kidnappingen-av-anne-elisabeth-falkevik-hagen/page/89/?tab=comments#comment-23976191
(For de som vil lese tråden uten å gå via link, finnes tråden her: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1247452-kidnappingen-av-anne-elisabeth-falkevik-hagen/page/89/?tab=comments#comment-23976191" . Ta bort " når adressen skal kopieres).

Litt forvirrende å lese det du siterer, men det er i hvert fall et par faktafeil der. Man kan finne DNA, såkalt mDNA (mitokontrielt DNA) også i deler av hårstrå som mangler røtter. Dette kan fastslå sikkert slektsskap på morssiden. Fra hår med rot vil man kunne få fram fullt DNA. At politiet ikke har gått ut med DNA spor betyr ikke at de ikke sitter på fremmed DNA. Det er vanlig at alle som blir involvert i alvorlige kriminalsaker, enten gjennom avhør eller som etterforskere avlegger «frivillig» DNA. Så selv om et fremmed DNA ikke påtreffes i DNA register, vil match dukke opp så fort man ringer inn GM via etterforskningen.

Jeg vet ikke hvor teori om to gjerningspersoner på ulike tidspunkt i boligen kommer fra. Det lyder svært usannsynlig (Occams Razor). Hvis man nå skulle ta utgangspunkt i et drap skjedd på kvelden/natten, hvor «noen andre» har kommet for å fjerne AEH på formiddagen så er et slikt hendelsesforløp nærmest utelukket. Med tanke på hvor hurtig cadaverine scent utvikler seg innendørs, og i stuetemperatur, ville dette aldri sluppet forbi politiets likhunder. Har det skjedd et drap i huset, må 1) personen ha vært ekstremt heldig med å unngå biologiske spor 2) liket være fjernet fra boligen ASAP, og 3) heller ikke plassert i et kjent kjøretøy.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in