IFK Göteborg vs Malmö FF - Vilken klubb är mesta mästare

Precis som föregående talar säger: MFF bäst i Sverige, Blåvitt bäst i Europa. Så enkelt är det. Vad man värderar högst av dessa är en annan femma.

Hur är Blåvitt bäst i Europa? För de har vunnit Uefacupen? Malmö kom tvåa i Europacupen/Champions League. Hur räknar man vad som är "störst"?

Göteborg har vunnit en europaturnering två gånger vilket inget annat svenskt lag mäktat med. Det var en av europiska huvudturneringar på den tiden och titlar är det enda som räknas. Många förringar vad Göteborg uppnådde i Uefa-cupen. Dessutom bara för att Göteborg lyckades vinna tar det inte något från Malmös andraplats, även det är en fantastisk bedrift av ett svenskt lag men man lyckades inte vinna någon titel ute i Europa och därav är Göteborg (tyvärr) bäst i Europa.

Poängen är ju fortfarande att Europacupen var den tidens version av Champions League, så det var en större turnering. En andraplats i Europacupen bör slå en vinst i Uefacupen, oavsett om man får en titel eller inte. Så när vi räknar vilka som kommit "längst", så är det definitivt Malmö.

Ja alltså, jag vet inte hur man ska mäta på något mer konkret sätt förutom just titlar. Att jag som Malmöit inte räknar att komma som bäst förlorare i en större turnering som något större än två Uefacuptitlar borde egentligen inte vara något konstigt. Göteborg har dessutom nått semifinal i samma turnering som vi medan vi inte gjort något större avtryck förutom just finalen ute i Europa, rent historiskt. Det är först nu på 10-talet vi hjälpt sätta svensk fotboll på den europeiska kartan igen. De flesta neutrala tycker nog precis som jag, det är ingen kontroversiell åsikt.

Att våra svenska klubblag endast har två titlar ute i Europa påvisar hur svårt det var att lyckas ute oavsett turnering. Därför är det imponerande att Göteborg lyckats vinna två gånger ute, att man gjort detta tar inget från Malmös prestation i Europacupen. Utan det är något som vi kan för evigt vara stolta över.

Man måste komma ihåg att skillnaden mellan Europacupen och UEFA-cupen var väldigt, väldigt mycket mindre än skillnaden mellan Champions League och Europa League idag (nej, MFF har aldrig kommit tvåa i CL, lika lite som IFK vunnit EL). På den tiden fick BARA mästarlagen från respektive ligor tävla, vilket gjorde att flera att världens bästa klubblag fick spela UEFA-cupen istället (vilket självklart höjde statusen på turneringen enormt). Om samma regler hade gällt idag hade alltså Real Madrid, Atlético Madrid, Tottenham, Chelsea, Dortmund, Napoli mfl spelat i Europa League istället...

Cupvinnarcupen.

Många verkar ha glömt denna fina cup där endast de som vunnit den inhemska cupen fick delta.

Rangordningen var alltså, Europacupen (inhemska mästare), Cupvinnarcupen (inhemska cupmästare) och sist UEFA-cupen.

Jo, Cupvinnarcupen skall inte glömmas och den statusmässiga rangordningen är korrekt. Men rent kvalitetsmässigt varierade det från säsong till säsong. Framförallt varierade väl kvaliteten mest i Cupvinnarcupen. T ex 80/81 med Dynamo Tbilisi mot Carl Zeiss Jena i final, där Carl Zeiss Jena hade extrem tur (typ 7 skott i ramen) när man slog ut walesiska Newport i kvartsfinalen på vägen (Newport låg då i engelska Div 3). Måste ha varit den svagaste enskilda cupturneringen någonsin, men ändå en förbaskat charmig turnering på något vis: https://sv.wikipedia.org/wiki/Europeiska_cupvinnarcupen_i_fotboll_1980/1981

Men även de som kvalade in till Europacupen som mästare var inte alltid de bästa lagen i Europa den säsongen turneringen spelades. T ex var Hamburg tyska mästare när Blåvitt slog dom i finalen 1982, medan trean Bayern München spelade i Europacupen. Det är på grund av kvaliteten på UEFA-cupen just 1981/82 som jag hävdar att Blåvitts prestation var betydligt större än MFF:s enkla lottning och väg till finalen i Europacupen 1979. När Blåvitt vann 1987 så var motståndet betydligt enklare än 1982 och prestationsmässigt lite som att jämföra med MFF:s prestation 1979.

Men jäkligt svårt att jämföra. Hur som helst lite trist att cupvinnarcupen försvann.

Fast nja så enkel lottning var det inte. Bara genom att slå Dinamo Kiev med Blokhin i spetsen gör att Malmö fick lika svår väg till finalen som Göteborg 1982. Göteborg mötte inget mardrömslag förrän Hamburg i finalen egentligen. En Valencia utan Kempes, ett medelmåttigt Kaiserslautern, nja så stor är inte bedriften som du försöker få till. Att man hade en betydligt enklare väg 1987 kan jag däremot hålla med om.

IFK Göteborg vs Malmö FF- Vilken klubb är mesta mästare

Malmö FF givetvis.

Seriesegrare i Allsvenskan 23 gånger och dessutom blivit svenska mästare 20 gånger samt vunnit Svenska cupen 14 gånger. Placering i allsvenskans maratontabell: 1:a

IFK Göteborg: Seriesegrar: 13 gånger, Svenska mästare 18 gånger och Svenska cupen 7 gånger.
2:a i allsvenskans maratontabell 55 p efter MFF.

Europaspelet är som Christer Glenning, svt:s trafikmagasinet, hade sagt " lite lull lull".

Det är inget kontroversiellt att tycka att Blåvitts bedrifter på 80-90talet är imponerande. Inget svenskt lag har lyckats med det.
De slog United, slog Barca med 3-0 hemma på Ullevi osv osv. De har titlar ute i Europa.
Jag som håller på Malmö tycker inte det är konstigt att säga det. Blåvitt var sjukt starka på 80-90 talet. Vann väl typ AS 6 år i rad?

Därutöver så vann ju Blåvitt mot United, slog Barca hemma med 3-0 osv.
De var dominanta på 80-90 talet. Vann väl AS 6-7 år i rad?
Det är inget kontroversiellt som Malmö supporter att säga detta.