Carl Fredrik Alexander Rask

Sa inte kärringen att hon är en av dom som skriver på kontot?

Jo, kolla vid 20:10 i videon för tydligast bevis.

Det har jag svårt att tänka mig faktiskt.

Att diskutera mitt konto är dock OT

Det är ju högst on topic, då hela filmen handlar om dig och ditt konto! Däremot bör man inte nämna några namn.

Omkring tjugo minuter in i filmen säger personen "det är väldigt lätt att leta reda på NN då jag inte har så många inlägg". Du borde inte posta på fyllan!

Personen säger också att hon har skrivit att du ska läsa på, precis som du har gjort i tråden. Du får INTE en öl av mig.

Det är topic eftersom filmen handlar om DIG, huruvida det nu är du eller inte i filmen är ickerelevant. Så länge vi inte nämner namn så begår vi inga regelbrott.

Ditt beteende och uppförande i tråden jobbar inte för din fördel om att det inte skulle vara du i videon.

Jag har väldigt många inlägg ... har du inte noterat det?

Vem som helst kan väl läsa i tråden, eller hur.

Mitt beteende?
Att jag konstaterar att det inte är jag eftersom jag inte pratat med herrn alls?

Även om personen kan tänkas ha betett sig väldigt illa tycker jag alltid att det är tråkigt att höra när barn eller barnbarn får skämmas inför sina klasskamrater för det. Barnbarnen har ju inte gjort någonting. Och handlade det inte om omtanken för dem hade nog personen inte knatat över efter att ha druckit vätske-mod för att desperat försöka få stopp på det i sitt irrationella tillstånd.

Och här tar vi en reklampaus.
Tråden låses temporärt ("cliff hanger" är väl en lämplig benämning).

Tillägg:
Tråden kommer hållas låst åtminstone till söndag eftermiddag.
Sorry for the inconvenience!

/Moderator

Nu har vi kommit fram till följande och vad som gäller:

Rask har i en video han lagt ut dokumenterat ett hembesök av en person han känner (eller åtminstone känner till identiteten på) och hävdar att denna skriver med ett namngivet konto på FB vilket personen i klippet bekräftar stämmer. Dock är detta att anse som en extern källa och räknas EJ som att kontot är självout'at i FB-bemärkelse.

Således gäller 1.06 fortfarande så tillvida att namnet och övrig personlig information som framkommer i videon inte anses knutet till FB-kontot och därför inte får diskuteras i samband med detta. Att ha i åtanke är alltså att personen i klippet kan vara en person som inte har en koppling till kontot utan enbart utger sig som den som har detta.

Videon får länkas och innehållet diskuteras men namn + konto anses ej bekräftat kopplade och inlägg som på något sätt gör detta kommer att prövas mot 1.06. Upp till er hur mycket ni vill testa var gränsen går med andra ord och bannlysning finns således kvar på straffskalan.

Kortfattat:
Diskussioner angående vad som framkommer i videon är OK men utgå från att det är obekräftade uppgifter som kan ha lämnats av en person som inte har någon koppling till FB.

Dessutom gäller sedvanliga regler för 0.03.

/Moderator

Är kvinna på rasks video den kvinnan som också besökte honom? Eller en random bild han har tagit från nätet?

Oj oj oj, vilken underbar video. Man får ge båda lite creed i debatten. men rask ljuger extrem mkt i videon, jag har alla hans fyllerants sparade på datorn som han hade på sin instastory. och han nekar allt kvinnan säger att han har sagt vilken han faktiskt har sagt synd att hon inte hade med sig filmerna och spelade upp dem. Rask är ju lugn och har fördelen för han vet att samtalet spelas om vilket förmodligen kvinnan inte vet in, så de är klart att han är lugn o sansad. Men creed till kvinnan som gick dit och kul av rasken att spela in skiten för de var underhållande. ''Du kan väl bjuda på en bärs som tjänar så mycket pengar'' hahaha.

Random bild garanterat