Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vid en häktningsförhandling läggs bevisning fram bakom stängda dörrar. De enda som tar del av det är rättens ordförande, en notarie, åklagaren, den tilltalade och dennes försvarare. Det råder yppandeförbud om vad som sägs bakom stängda dörrar.
Att ordföranden, notarien eller åklagaren skulle begå ett grovt tjänstefel genom att ringa och delge dig sekretessbelagda uppgifter kan vi nog utesluta. Den tilltalade har inte möjlighet att göra det. Då återstår bara den tilltalades försvarare. Om denne är beredd att begå detta tjänstefel har jag ingen uppfattning om, men det vore unikt. Det är heller ingenting som skulle gagna hans huvudman.

Från NA nu:
"Efter att allmänheten återigen fick tillträde till rättssalen såg den misstänkte 45-åringen besvärad ut. Han undvek blickarna från åskådarplatsen och tittade blint framåt mot domaren.

Inför ett stort pressuppbåd berättade åklagaren Åsa Hiding kortfattat om den senaste dagens händelser.

Tingsrätten beslutade att ge åklagaren rätt att belägga 45-åringen med restriktioner. Det innebär att han inte får ha någon kontakt med omvärlden. Åtal ska vara väckt senast 27 september."

https://www.na.se/artikel/teknisk-bevisning-och-mangder-med-forhor-ledde-till-haktningen-aklagaren-det-ar-ett-brett-utrednings arbete-som-pagatt

Jag trodde att åtal ska vara väckt efter två veckor?
Eller har jag glömt hur det ligger till?

Redan vid första häktningen fick jag följande info:
”vi är säkra på att vi har rätt person, men det är en översmart jävel!”
😀

Tack för svar! Lite (?) läskig kommentar från polisen ändå. Hur har snacket gått sedan dess? Har ”byn” varit övertygad om att det är SD som är skyldig trots att han varit på fri fot?

Innan förhandlingen mötte han ju tvärtom åskådarna med ett leende och nyfiken blick. Man kan bara gissa att det togs upp punkter under förhandlingens gång som fått honom att bli desto mer besvärad efteråt.

ÅH måste begära åtalsförlängning.

Kanske redan nämnts, men kan det vara
döttrarna som har berättat vad de fått
veta/höra för polisen och tipsat om var
de ska leta efter bevis?

Knackar ner lite från artiklarna i NA innan de låses.

"Häktningsbeslutet kan överklagas till hovrätten när som helst utan tidsbegränsning. Mannens advokat ville efter förhandlingen inte berätta om försvaret tänker överklaga beslutet."
[...]
"– Vi kommer fortsätta utredningen under den här tiden. Det som har lätt fram till min häktningsframställan är det dryga år som gått. Det är ett brett utredningsarbete som pågått. Det består både av en stor mängd förhör men också av teknisk utredning. säger Åsa Hiding.

Polisen och åklagaren är fortsatt tystlåtna om detaljer i mordutredningen. Någon information om vilken bevisning som pekar på att 45-åringen är skyldig har inte lämnats ut till allmänheten."

https://www.na.se/artikel/teknisk-bevisning-och-mangder-med-forhor-ledde-till-haktningen-aklagaren-det-ar-ett-brett-utrednings arbete-som-pagatt

Jävlar! Jag är så nyfiken på vad det är som gjort att de inte kunnat plocka in honom på sannolika skäl förrän nu. Tror du att de kanske inte ville, utan ville se honom skapa fler bevis själv? (Telefonsamtal etc?)

Det känns inte som att han trodde att de hade så mycket som de hade på honom.
De har verkligen lyckats med att ta honom på sängen...

Någon han trodde sig ha under kontroll kan ha pratat? Hur som var det något oförväntat.

Ja, det trodde jag brukade ske med två veckors mellanrum?

Får repetera mina tidigare kunskaper.