Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Det stämmer. Brottet skedde för tre år sedan och han dömdes i våras. Men idag fick han påbackning. Att hon inte var ett avgörande vittne kanske inte räknas i de kretsarna. Hon var där, och hon pratade. Men som du säger, det behöver inte vara det. Men märkligt att han fick påbackning av hovrätten idag, och mordet skedde idag. Jag tror inte på slumpen.
Fanns ju betydligt känsligare vittnesmål från vittnen man hade velat dräpa före henne isåfall.
Varför ge sig på ett vittne som gav ett icke-känsligt vittnesmål, istället för att ge sig på vittnen som gav betydligt värre vittnesmål?!
Så nej - tror inte ett dugg på att det har den kopplingen.
Sonens far var yrkeskriminell. Rån i 80 miljoners-klassen med byte som "försvann". Rånkompisarna ville nu ha sin del av kakan? De visste att han hade bytet? Han vägrade?
Kriminella gäng skjuter definitivt en kvinna för att få sin del av ett 80-miljonersrån.