2019-08-26, 13:10
  #1
Medlem
Äldre cyklar samt en nyare Skeppshult jag äger har 635 hjul medan de flesta 28 tummare nu är 622 har det på ett par cyklar också.

Så vad har vi för fördelar respektive nackdelar med de olika storlekarna?

Varför bytte man mått från 635 till 622?
Citera
2019-08-26, 14:17
  #2
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ifb
Äldre cyklar samt en nyare Skeppshult jag äger har 635 hjul medan de flesta 28 tummare nu är 622 har det på ett par cyklar också.

Så vad har vi för fördelar respektive nackdelar med de olika storlekarna?

Varför bytte man mått från 635 till 622?

Man bytte för att det blir lättare att trampa med ett smalare däck.
Citera
2019-08-26, 15:40
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Man bytte för att det blir lättare att trampa med ett smalare däck.

Fast traditionellt så hade 635 smalare däck än 622, för storleken 28" var däckets omkrets vilket betyder att en större fälg kräver ett smalare däck för att få samma omkrets. Sedan ger förresten större fälg lägre rullmotstånd. Så varför blev 622 standard för allt från terrängcyklar till racercyklar?

Det har funnits 700 (ETRTO 647 mm), 700A (ETRTO 642 mm), 700B (ETRTO 635 mm) och 700C (ETRTO 622 mm) enligt fransk storlek. De största fälgarna hade alltså smalast däck, men finns inte på marknaden längre. T.ex. så användes 647 mm på gamla bancyklar för velodrom, 642 mm på gamla engelska sportcyklar.
Citera
2019-08-26, 15:45
  #4
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hominem
Fast traditionellt så hade 635 smalare däck än 622, för storleken 28" var däckets omkrets vilket betyder att en större fälg kräver ett smalare däck för att få samma omkrets. Sedan ger förresten större fälg lägre rullmotstånd. Så varför blev 622 standard för allt från terrängcyklar till racercyklar?

Det har funnits 700 (ETRTO 647 mm), 700A (ETRTO 642 mm), 700B (ETRTO 635 mm) och 700C (ETRTO 622 mm) enligt fransk storlek. De största fälgarna hade alltså smalast däck, men finns inte på marknaden längre. T.ex. så användes 647 mm på gamla bancyklar för velodrom, 642 mm på gamla engelska sportcyklar.

Nu tänkte jag på fel saker här. Det är ju innerdiametern, jag fick för mig att det var bredden. Ursäkta förvirringen.
Citera
2019-08-26, 18:58
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hominem
Fast traditionellt så hade 635 smalare däck än 622, för storleken 28" var däckets omkrets vilket betyder att en större fälg kräver ett smalare däck för att få samma omkrets. Sedan ger förresten större fälg lägre rullmotstånd. Så varför blev 622 standard för allt från terrängcyklar till racercyklar?

Det har funnits 700 (ETRTO 647 mm), 700A (ETRTO 642 mm), 700B (ETRTO 635 mm) och 700C (ETRTO 622 mm) enligt fransk storlek. De största fälgarna hade alltså smalast däck, men finns inte på marknaden längre. T.ex. så användes 647 mm på gamla bancyklar för velodrom, 642 mm på gamla engelska sportcyklar.

Riktigt intressant, men varför bytte man?
Citera
2019-12-22, 02:27
  #6
Medlem
slagmaurs avatar
Stora fördelen med 622mm fälg är att du har ett mycket större utbud av däck. 635mm börjar dö ut.
Citera
2019-12-22, 13:17
  #7
Medlem
orvarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Man bytte för att det blir lättare att trampa med ett smalare däck.
636 och 622 är inte bredden,utan storleken på pmkretsen/diametern, eller vad du vill kalla det.

Bredden på däcket står oftast framför dessa siffror,som 50-622,där 50 är bredden i mm.

Nu har jag inte fördjupat mig i det,men det är faktiskt inte alltid så att ett smalt däck rullar lättare.
Citera
2019-12-22, 13:19
  #8
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av orvaren
636 och 622 är inte bredden,utan storleken på pmkretsen/diametern, eller vad du vill kalla det.

Bredden på däcket står oftast framför dessa siffror,som 50-622,där 50 är bredden i mm.

Nu har jag inte fördjupat mig i det,men det är faktiskt inte alltid så att ett smält däck rullar lättare.

Ja, jag är medveten att jag skrev fel och jag har redan skrivit det i den här tråden.
Citera
2019-12-22, 13:21
  #9
Medlem
orvarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Ja, jag är medveten att jag skrev fel och jag har redan skrivit det i den här tråden.
👍🙂 Vi skrev samtidigt!👍
(typ,eller så råkade jag svara innan jag läst hela tråden..&#128521

Det är en liten djungel det där med däck..

Samtidigt som 635 är på väg ut,så kom 29" och 27,5" till MTB...

I USA finns 36"!! Lite dyrt och jobbigt med frakt och bök..
Citera
2019-12-22, 13:27
  #10
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av orvaren
👍🙂 Vi skrev samtidigt!👍
(typ,eller så råkade jag svara innan jag läst hela tråden..&#128521

Det är en liten djungel det där med däck..

Samtidigt som 635 är på väg ut,så kom 29" och 27,5" till MTB...

I USA finns 36"!! Lite dyrt och jobbigt med frakt och bök..

Samtidigt? Nej, du svarade innan du hade läst hela tråden. Jag erkände mitt fel redan i augusti.
Citera
2019-12-22, 13:32
  #11
Medlem
slagmaurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av orvaren
👍🙂 Vi skrev samtidigt!👍
(typ,eller så råkade jag svara innan jag läst hela tråden..&#128521

Det är en liten djungel det där med däck..

Samtidigt som 635 är på väg ut,så kom 29" och 27,5" till MTB...

I USA finns 36"!! Lite dyrt och jobbigt med frakt och bök..
Angående 29" ock 27,5" så är det samma diameter på däcken som på modern 28"=622mm. Och på 27,5" så är det samma diameter som gamla 26" =584mm
Citera
2019-12-23, 14:50
  #12
Medlem
orvarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slagmaur
Angående 29" ock 27,5" så är det samma diameter på däcken som på modern 28"=622mm. Och på 27,5" så är det samma diameter som gamla 26" =584mm
Ja,det är mycket...
26" finns i 5,eller fler olika storlekar..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in