Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Ja, nu citerade du en sådan där märklig text igen:
"SD är en oerhört manipulativ människa som får folk omkring sig att tro på det han säger och då är det väldigt svårt att urskilja vad som är sant eller lögn."
Men tänk på att varje gång du insinuerar att SD skall ha ljugit, samtidigt som du inte kan visa på något som helst belägg för att så skall ha skett, så skadar sådana här inlägg bara din egen trovärdighet. Det blir ju bara och mer uppenbart att SD antagligen inte har kunnat beläggas med någon lögn överhuvudtaget.
Att likna SD vid djävulen som du gjorde i ett annat inlägg är inte heller ett särskilt övertygande sätt att argumentera om du vill få oss att tro att det finns skäl att misstänka honom.
Tack Draifos!
Jag tyckte förut att notknapparen var väldigt objektiv i sitt resonemang, jag misstog mig, det var så länge jag tyckte som notknapparen. När jag vände på steken så fanns inget objektivt alls, bara enkelspårigt tunnelseende att SD hotat och trackasserat...att det fanns mer..
Två anmälningar på SD varav den förste ska ha skett nov 2016 och den andra kort därpå Jan 2017. Båda lades ner.
Det bevisar inte att SD är en notorisk våldsman.
Det bevisar inte att SD hatar LW, han körde henne hem denna kvällen och efter anmälan fortsätter han dessitom att umgås flitigt med LW, ingen mer anmälan sker.
Blir mycket förbryllad av ”det finns mer”, som ingen vill påstå sig faktiskt ha sett, bara hört eller läst om.
Ingen ifrågasätter om det möjligtvis kan handla om anonyma hot via mejl, eftersom LW inte anmält SD för detta??
Finns det möjligtvis en chans att en manipulativ kvinna som skriver massa skit öppet på en blogg om familjen W, som vi kan ana dessutom har fejkat UW blogg, kan ligga bakom tex anonyma mejl innehållande hot??
Varför skulle det prompt vara SD som låg bakom det, OM det nu ”finns mer” vill säga, det kan vara en lögn, polisen har inte gått ut med detta vad vi vet.
Vad tror du Draifos? Ljuger någon medvetet, eller är så lättmanipulerad att de inte vill se sin egen dumhet, att de hellre väljer att förneka det och blir påstridiga för att de inte vill erkänna att de kan ha fel?
