2019-08-18, 12:36
  #30205
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Saauron
Jag menar att man måste skilja på Gud som koncept och Gud som potentiell verklighet.



Absolut. Först måste man förflytta sig från fel premisser om man ska få rätt insikt.
Jag tror de flesta gudstroende har större problem (än ateister) att ändra definitionen av Gud.
Det är knappast en personlig Gud du presenterar. Den Gud du försöker bevisa är en Gud som inte svarar på bön, inte utför mirakel, inte har ”givit ut” någon bok, ej har skapat ett paradis/himmel och helvete, o.s.v. En menlös Gud helt enkelt, ur ett visst perspektiv, skulle nog de flesta troende anse.
Citera
2019-08-18, 12:44
  #30206
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiss74
Jag tror de flesta gudstroende har större problem (än ateister) att ändra definitionen av Gud.
Det är knappast en personlig Gud du presenterar. Den Gud du försöker bevisa är en Gud som inte svarar på bön, inte utför mirakel, inte har ”givit ut” någon bok, ej har skapat ett paradis/himmel och helvete, o.s.v. En menlös Gud helt enkelt, ur ett visst perspektiv, skulle nog de flesta troende anse.

Nu börjar vi komma nånstans

I tidigare inlägg hävdar jag att troende egentligen bär på materialistiska hjärnor, som de "klistrar på" Gud på. Att tro på Gud är således att inte lita på Gud.

Carl Jung var emot organiserad religion av samma anledning. Han brukade drömma att Gud bajsade på kyrkor
Citera
2019-08-18, 13:50
  #30207
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Saauron
Nu börjar vi komma nånstans

I tidigare inlägg hävdar jag att troende egentligen bär på materialistiska hjärnor, som de "klistrar på" Gud på. Att tro på Gud är således att inte lita på Gud.

Carl Jung var emot organiserad religion av samma anledning. Han brukade drömma att Gud bajsade på kyrkor
För att inte förvilla så kanske vi helt ska slopa ordet ”Gud”?
Citera
2019-08-18, 14:05
  #30208
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiss74
För att inte förvilla så kanske vi helt ska slopa ordet ”Gud”?

Det är något jag brukar fundera kring. Men jag väljer att behålla det eftersom jag tror fortfarande att Gud är en person och att Jesus är hans främsta ansikte. Tror inte på en opersonlig Gud. Jesus har för mig en central roll i historien. Det personliga och opersonliga samexisterar. Gud är kärlek, och kärlek kan bara vara personlig. Så det är meningslöst att tro på en opersonlig Gud.

Observera att "tro" i min egen bemärkelse inte handlar om att tro på någon konceptuell fristående Gud, utan snarare levandegöra gudskonceptet med vår egen subjektiva andliga insikt, som inte är separerad från Gud som sådan. Återigen, i min värld är subjekt och objekt sammanknippade. En person som återfött Kristus inom sig behöver inte längre hålla fast vid tron på den utanförstående och ansiktslösa, abrahamitiska guden.
__________________
Senast redigerad av Saauron 2019-08-18 kl. 14:16.
Citera
2019-08-18, 16:39
  #30209
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Saauron
Det är något jag brukar fundera kring. Men jag väljer att behålla det eftersom jag tror fortfarande att Gud är en person och att Jesus är hans främsta ansikte. Tror inte på en opersonlig Gud. Jesus har för mig en central roll i historien. Det personliga och opersonliga samexisterar. Gud är kärlek, och kärlek kan bara vara personlig. Så det är meningslöst att tro på en opersonlig Gud.

Observera att "tro" i min egen bemärkelse inte handlar om att tro på någon konceptuell fristående Gud, utan snarare levandegöra gudskonceptet med vår egen subjektiva andliga insikt, som inte är separerad från Gud som sådan. Återigen, i min värld är subjekt och objekt sammanknippade. En person som återfött Kristus inom sig behöver inte längre hålla fast vid tron på den utanförstående och ansiktslösa, abrahamitiska guden.
Oj, då har du mycket kvar att bevisa om du skall blanda in Jesus. Det är ju väldigt långt ifrån att Gud ”endast är ett medvetande”.
Dessutom om du skall blanda in kärlek så blir det ännu krångligare, då det finns olika syn på vad det är.
Viss tycker t.o.m. att Gud visade kärlek när han mördade sin son. Eller när han testade Abraham.
Citera
2019-08-18, 17:38
  #30210
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlurigtMedNamn
Jag brukar ofta kräva belägg för saker INNAN jag börjar tro på dem.
Det var inte svar på min fråga/frågor.
Citera
2019-08-18, 18:23
  #30211
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Vem han är? syftar du på vem Gud är? Det finns inget efter är. Gud ÄR! Inte vem utan Är! Inte frågetecken utan utropstecken utan ordet vem.
Svar ja.
Citera
2019-08-18, 19:22
  #30212
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlurigtMedNamn
Svar ja.

Svaret på din fråga fick du. Du kan inte ställa frågan vem Gud är. Gud ÄR!
Citera
2019-08-18, 20:04
  #30213
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Svaret på din fråga fick du. Du kan inte ställa frågan vem Gud är. Gud ÄR!
Varför?
Citera
2019-08-18, 22:08
  #30214
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlurigtMedNamn
Varför?
Det begränsar Gud. Om Gud är vem innebär det att Gud är den och den men inte den och den. Orimligt.
Citera
2019-08-19, 11:38
  #30215
Medlem
Kung_Ingentings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Det begränsar Gud. Om Gud är vem innebär det att Gud är den och den men inte den och den. Orimligt.
Så du är panteist?
Citera
2019-08-19, 12:31
  #30216
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Det begränsar Gud. Om Gud är vem innebär det att Gud är den och den men inte den och den. Orimligt.
Så Gud ÄR INTE också? Eller är Gud begränsad till ÄR?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in