Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du är alltså teist(?). Måste ha fler tecken på om han finns och vem han isåfall är.

Vem han är? syftar du på vem Gud är? Det finns inget efter är. Gud ÄR! Inte vem utan Är! Inte frågetecken utan utropstecken utan ordet vem.

Nej det är inte ett motargument utan ett personangrepp.
Det är du som ljuger, du vet att det inte finns någon gud och färsöker få folk till din kult.
Se jag kan också hitta på saker.

Du är lögnare. Jag sa gå och titta dig i spegeln och analysera ditt ansikte och munhåla. Efter ett par minuter kommer du och säger att du har gjort det vilket är lögn eftersom du inte kan ha hunnit gjort det på så kort tid. Detta är ett motargument och du är bortom räddning. Nu vet du att du är dum och lögnare eftersom mitt motargument förklarar det för dig.

Nej du är en lögnare som säger sig vets vad jag gjort eller inte gjort när du tydligen inte vet det.

Du vet lika väl som jag att du inte stod framför spegeln och analyserade ditt ansikte. Ska vi kalla ned universums förbannelse över den som ljuger här?

Varför ska vi kalla på något som inte finns? Jag vet att jag stod framför spegeln och betraktade och analyserade mitt ansikte. Att jag kom fram till något annat än vad du gjorde är ditt problem så sluta ljug om att du vet vad jag gjorde eller inte gjorde för det vet du inte.

Guds och universums förbannelse över dig om du ljuger.

Vad kom jag fram till och vad kom du fram till?

Jag brukar ofta kräva belägg för saker INNAN jag börjar tro på dem.

Lol, ironiskt att du skriver detta precis efter att jag har avslöjat materialismens falska premisser. Men vi kan ta det igen:

1. Gud som koncept går inte att bevisa eller motbevisa empiriskt, och är således inte ett "objekt"'.
2. Detta förmodade "objekt" är en falsk projicering av ett påhittat självstående gudskoncept, dvs en halmgubbe.
2. Gud måste alltså vara ett levande fenomen; ett subjektivt a priori antagande; ett aktivt val.
3. Filosofiskt sett kan inte medvetande uppstå ur medvetslöshet
4. Världen måste således vara medveten
6. Det aktiva valet måste alltså vara antagandet att det finns en objektiv medvetandegrund för ens subjektiva upplevelse och tillvaro
7. Om världen är medveten, och våra liv således meningsfulla, så kan vi härleda att Gud är implicit i oss själva, liksom explicit i skapelsen själv.
8. Detta innebär att världen är mental snarare är materiell, och att tankar således är lika verkliga som empiriska fenomen.
9. Vi kan därför med blotta tanken härleda att vår egen medvetenhet implicerar en högre intelligens.
10. Det är alltså vi själva som blir beviset för guds avbild.
11. I och med detta har vi ändrat antaganden och undvikit vetenskapsmaterialismens snäva metodologi för att härleda gudsbevis.
12. Denna metodologi går ut på att abstrahera bort personen/subjektet och "objektivt" beskåda världen.
13. Detta leder till illusionen att världen existerar av "sig själv" och blir objektifierad.
14. Detta leder till antagandet att materia kommer före medvetande, och att båda är åtskilda, vilket är en ren tankemässig abstraktion och således ett metafysiskt antagande.
15. I själva verket är tillvaron så vitt vi vet en intim samvaro mellan personlig åskådare och objektivt fenomen. Den ena förutsätter den andre.
16. Detta innebär att det är ni materialister som inte ens tror på livet, vilket förklarar er besatthet av att förneka Gud, och på så sätt försvara er inglasade världsbild från att spricka.
17. Grundpremissen att världen är andlig, leder istället automatiskt till Gud snarare än ingen-Gud.

Redan på 1 så brister det. Hur vet du att Gud inte går att bevisa eller motbevisa empiriskt?
Kan du bevisa det?

Dessutom så försöker du mer att motbevisa materialism än att bevisa Gud.

Jag menar att man måste skilja på Gud som koncept och Gud som potentiell verklighet.


Absolut. Först måste man förflytta sig från fel utsikt om man ska få rätt insikt.