vill tro men kan inte

Visst. Sedan när är det förbjudet?

Dessutom blev det ännu ett bevis på att hen bara vill avstå från ämnet.

Inte förbjudet men högst olämpligt då vi hade en diskussion och var på väg att nå en gemensampunkt. Du kommer och lägger en stinkande kommentar.

Jag tror vi alla vet vem som är idioten här. Vem som hela tiden fräser och spottar och nedvärderar andras åsikter med en häpnadsväckande imbecill övertygelse om sin egen förträfflighet.

Och istället för att skicka en adekvat länk till ditt dumma påstående om att en trygg uppväxt ger otrygga vuxna så kan jag "lätt hitta forskning på egen hand"?

Get lost.

Du blev alltså störd av ett inlägg precis då ni höll på att komma fram till en gemensam punkt. Hur går det till? Kan du inte helt enkelt bara ignorera inlägg du inte anser ger något? Du måste inte läsa allt vettu. Och definitivt inte svara på det.

Det där var helt onödigt av dig.

Självfallet läser jag inlägg som är riktade till mig.

Din pågående "diskussion" var inte ens i närheten av en gemensam punkt eftersom du ju inte gett något som helst belägg. Du bara undviker hela tiden genom att peka bakåt mot tomma inlägg och påstår att de innehåller belägg.

Hur skulle det vara att "nå en gemensam punkt"?

Är du hens advokat eller sekreterare eller förmyndare?

Nej, men jag har läst vad du skrivit och hänvisat till de senaste tre dagarna i den frågan.
Allt från blindhet och allt möjligt som du hittat på i stället för att faktiskt presentera beläggen.

Och att du anser att världen är skapad eller liknande är inget belägg. Det är bara något som i sin tur kräver belägg för att skapelse skett, belägg som helt utesluter andra möjliga scenarion, inte bara därför att det står så i någon tusenårig gammal bok eller vad du nu hittat på som "belägg".

Inte heller att många på jorden påstår sig sett Gud eller känt Guds närvaro är belägg. Tidigare fanns det ju många som påstått sig ha sett både troll, sjöjungfrur och diverse havsodjur, så "vittnesbörder" är inga belägg för något annat än att det finns folk som påstår konstiga saker, inte att dessa konstiga saker faktiskt existerar.

Alltså, vilka var dina "belägg"?

Eller ännu ett bevis på vilken nivå som hen för debatten ...

Låt detta bli sagt först innan vi fortsätter. Att det existerar en kraft med förmågan att skapa detta universum är bortom tvivel. Att människan har ett förstånd för att studera detta universum är i sig vittnesbörd för detta. Förnekar du Gud kommer du erfara fasanfulla ting. Tror du på Gud kommer du att föras till lycksaligheter oberoende av vad du anser om den saken. Lika lite som du kan påverka ditt åldrande, gravitation, döden lika lite kan du påverka detta faktum.

Om du själv vill föra en sådan diskussion med mig så kom med dina egna frågor istället för att hoppa in i en annans diskussion och kontaminera den.
Belägg har presenterats för den andre i den förda diskussionen men du kanske har missat dem.


Jag kan börja med att ställa frågan till dig: Vad anser du beläggen bör baseras på som du efterfrågar för att beläggen ska ge tyngd?
Välj nåt eller flera eller alla av nedatsående:

Observation? hur i så fall vad ska observeras?


mäta? vad i så fall vad ska mätas?


Intervju? Vem i så fall vem ska interjuvas?


Expriment? Vad i så fall? Vad ska exprimenteras?