Citat:
Ursprungligen postat av
Ustyugov3
Organisationen är inte förbjuden och kan inte förbjudas om lagen efterföljs. De "förföljer" ingen folkgrupp. Men ZOG skiter väl i vilket och gör precis som de vill.
SL har dessutom i stort följt KL:s utstakade linje med demonstrationer och aktioner som alla är skyddade enligt lag. Skillnaden är att under SL:s ledning har organisationen växt väldigt mycket och därmed synts mer. Hur mycket det har med ledarnas olikheter och/eller samhällsklimatet att göra låter jag vara osagt eftersom jag inte vet.
Men menar du att KL hade tänkt att växa till en viss punkt och sedan göra en kursändring? Hade han kanske ställt in den grundlagsskyddade demon i Göteborg 30/9 efter ZOG:s M A S S I V A hot? Hur hade det sett ut?
Alla som gör något får bankkontona rövade, världen över. Ska man inte göra något och förvänta sig att ta makten ändå? Eller har KL varit förbi Ollivanders och hittat en hemlig trollformel?
Jag tycker att det är osmakligt att skylla det på någon annan de som betett sig så.
Som jag förstår det tycker du alltså att en bra strateg kan få organisationen förbjuden (vilket redan skett i Finland), bankkontona rövade osv och ändå vara en bra strateg. Något som aldrig hände under KL, som ni just påstod var en "usel strateg".
Men med det synsättet framstår det ju som att strategens roll är försumbar, och att organisationen är ett lealöst offer för yttre omständigheter som inte går att påverka. Precis som när Hitler påstås ha gjort allt exakt rätt, och resultatet, att Tyskland krossades totalt, var det bästa möjliga.
Men jag ser att Hizbollah har bankkonton, al-Qaida har bankkonton, Azov har bankkonton... På grund av att de deltar i det geopolitiska spelet. Att tacka ja eller nej till det är ju upp till strategen. Och NMR har fått ett erbjudande.
Så resonemanget håller inte. Det är en bortförklaring.
NMR har delvis växt på grund av de strategier som skapades under KL, t.ex Kristendomsfrågan, Ukrainafrågan, m.fl som bidrog till att t.ex Radio Framåt och NU kollapsade och Realisten och SvP lade ned just innan KL byttes ut. Tro inte att allt hände av sig självt eller att det automatiskt kommer att hända igen nästa gång.
SL ruschades in i riksledningen kort innan maktövertagandet och sattes vid ett dukat bord, med växande resurser, inte minst tack vare uteslutna RP:s radiosatsning. Som hade kunnat vara privatekonomisk i stil med SvP:s Motgift, men vars vinst under KL:s påstått "usla strategi" tillföll organisationen.
NMR har inte "synts mer" under SL på grund av att NMR växt. NMR har synts mer eftersom man valt att attackera etablissemanget från en svagare position, trots att den vedertagna strategiska regeln för anfall är att man då ska vara tre gånger starkare än motståndaren. Exempelvis har man sabbat politikernas och tjänstemännens korruptionsresor till Almedalen. Ett medvetet strategiskt val som direkt lett till motreaktioner, som exempelvis rövade bankkonton och högljudda krav på förbud.
NMR har ett klassiskt val att göra: Antingen tar man ett visst ansvar för vad som hänt, och bekräftar att man i framtiden ämnar styra sitt eget öde. Eller också ser man sig som ett offer för yttre faktorer man omöjligt hade kunnat påverka, och påstår att allt som hänt är någon annans fel.