Greta Thunberg (klimataktivist)

Du trollar. Tror du inte att vi andra förstår det..?


Jo, men nu är det ju inte själva seglingen som är huvudsaken i Gretas verksamhet. För övrigt tycker jag att det är konstigt att föräldrar släpper iväg en 15-årig dotter ensam. Verkar som att de inte bryr sig ett skit..? Inget föredöme, alltså.

Halva hastigheten nu och på gränsen till det blåa hålet, men inte vindstilla.
Tror de försöker åka söder om hålet för att få mer vind och att de struntar i de gröna bergen på Azorerna.

Speed: 6.9 kn
Heading: 236° (mot Azorerna (få se vad som händer med Azorerna))

Hon sa själv i en intervju att hon överdriver och dramatiserar för att få mer effekt. Ett exakt årtal är väl bra ur den synvinkeln. Det skapar dramatik.

Jag tror vi diskuterade detta tidigare i tråden.

Visst tror hon att det finns en tipping point, men det är ju inte så att den är spikad till ett exakt datum. Bara på ett ungefär.

Men kan du hålla med om att hon i så fall inte själv kan tro på sina undergångsscenarier, med uttryckliga årtalsangivelser och allt? Eller är det bara mitt logiska tänkande som fallerar?

Kan vi vara säkra på att hon inte själv tror på enorma förändringar om alla bara lyssnar på hennes goda råd att sluta flyga och bli veganer?

Tillägg:

Hej -Info-, ser att våra inlägg "korsade" varandra. Hade alltså inte sett ditt senaste när jag skrev detta. Jag tycker fortfarande att det är extremt olämpligt att skrämma andra med planetens undergång - i synnerhet om det bara är ett "knep" för att manipulera politiker.

Men - skulle du själv släppa ut din unga dotter att resa över Atlanten, som enda tjej i en grupp med främmande vuxna män..? Jag tycker att många av er skriver så mycket konstigt här. Det upplägget skulle ju vara potentiellt farligt, även om hon vore fullt normal/frisk och 20 eller 25 år gammal.

Är väl religiösa som väntat på en ledare. A little child shall lead them

Fördelen är att man fått en djup förståelse av sagan om pojken som ropade varg. På 1970-talet var vi på väg mot en ny istid pga fossila bränslen. Fast man var nog mer skraj för miljöförstöring och kärnvapenkrig. (Överbefolkning och svält lät också hemskt, men ärligt talat var jag nog inte så bekymrad över hur det skulle gå för Afrika när jag var liten.) På 1980-talet skulle all skog dö ut pga fossila bränslen. Och så var det ozonhålet. Och miljöförstöring och kärnvapenkrig så klart. På 1990-talet kom så den globala uppvärmningen pga fossila bränslen. (Det var väl då som jag slutade att lyssna på dumheterna.) Miljöförstöring och kärnvapenkrig gick inte så bra att skrämmas med längre, så det blev klimathot för hela slanten. Och så har det fortsatt. OK, det har varit lite Ebola hit och galna-ko-sjukan dit på vägen. But the climate rules. Åtminstone för de lättlurade.

Ja, som det har påpekats några gånger tidigare i väldigt intressanta diskussioner. De religiösa parallellerna är jättestarka. Dessutom är Greta det perfekta underlaget för en Hollywoodfilm.

David mot Goliat i båda fallen.

Dessutom är hon globalisternas och vänsterns våta dröm. Och sponsorernas och journalisternas. Inte undra på att fenomenet har gått så långt som det onekligen har gjort.

Vad som händer om 6 eller 12 månader är väl däremot en helt öppen fråga.

Hon och många forskare tror att det finns ett antal tipping points, men har Greta fördjupat sig i rapporterna (som hon säger att hon har gjort) så vet hon att dessa inte är exakt angivna tidsmässigt. Bara på ett ungefär (inom troliga tidsintervaller). För det finns ju en del osäkerheter här.

Men hon vill ju ha effekt och dramatik. Då är det enklare att köra med ett årtal. Ungefär som media gör.

Blir budskapet för diffust och svävande, så vet inte folk riktigt hur de ska hantera informationen. Folk vill ha konkret och lättfattlig information. "Innan år 2030" är ju lättfattligt.

Men hon har helt rätt i att vi måste få bukt med CO2-utsläppen inom en relativt snar framtid. CO2-halten ökar ju i luften varje år, och det ger problem - förr eller senare.

Nej, det är bara vad du tror. De flesta tycker nog att det inte är huden utan själen som avgör vad människor går för. Fast inte på Flashback förstås!

Du tror inte på Greta för hennes hud antar jag?

Jag tror inte att så många föräldrar skulle ha släppt iväg sin 16-åriga dotter ensam på en liten segelbåt över Atlanten; där vågorna ju kan vara flera gånger högre än båten och det ibland kan storma rejält...

Känns inge' vidare att käbbla vidare i det här spåret, men om Greta hade fördjupat sig i ett bredare urval av rapporter så hade hon noterat att det finns forskare som motsäger teorin om tipping points. Men tyvärr tycks hon ha ett selektivt synsätt när hon väljer och läser rapporter, to say the least. Lite som sin mor.

Det är mycket möjligt att folk vill ha konkret och lättfattlig information. Men om jag hade haft småbarn som legat och gråtit på nätterna för att jorden ska gå under ett visst årtal (i synnerhet om de inte vägrar att flyga och blir veganer) så hade jag blivit skitförbannad. Är det alltid rätt att ta till "dramatiska" metoder?