Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du vet väl om att allting kommer fram? Hur ihärdigt du än blånekar och ljuger så kommer sanningen fram och ut I dagen där den kan granskas.
Hur mycket du än gillar tanken att kunna slå, hota och trakassera kvinnor utan represallier så kan du glömma det.

LW hade på känn att något kunde hända henne, hon lämnade över allt material till betrodda och sa "Ifall något skulle hända mig"

Jag är rätt säker på att hon inte menade förlusten av ett örhänge eller ett skadat knä.

Det fetade ovan I din annars som vanligt svamlande text är också avslöjande för dig. Jag ger dig samma råd som till Draifos, om du inte vill diskutera mordet eller en gärningsman, eller kvinna utan ditt huvudintresse är SD. Skapa en ny tråd för det ändamålet. Tack.

Rent juridiskt i misshandelsutredningen handlade det om att det fysiska våld som SD använde sig av för att förmå LW att lämna bilen, ansågs av åklagaren var berättigat. Så varför du blandar in misshandel vet jag ej. Våldet SD använde sig var alltså det som åklagaren menar var "visst tvång" och som SD hade rätt att använda. Så till min fråga igen till dig som du ej svarade på, fast nu lite annorlunda ställd:

Menar du att åklagaren bara hux flux , liksom från tomma intet, bara slänger ur sig denna juridiska informationen utan att det har något med det fallet att göra? Varför skulle åklagaren göra det? Såg åklagaren detta tillfälle som ett tillfälle att hålla ett kort allmän rättsjuridiskt seminarie tänker du? Har månne denna åklagaren haft en ouppfylld dröm att få undervisa i juridiska termer, och såg då ett perfekt tillfälle till att få den drömmen uppfylld?

Fundera lite på dessa frågeställningar, och låt dessa tankar få finnas hos dig en stund. Kanske du kan finna att: Din syn på åklagarens uttalande är ganska märklig.

Varför tror du att det aldrig funnits någon bevisning mot SD? För att han aldrig blev häktad på sannolika skäl? Du vet väl att det krävs bevisning även för en häktning på skälig misstanke? Menar du då att tingsrätten gjorde ett rättsvidrigt beslut vid den förhandlingen? Isåfall: Varför har då inte SD:s försvarare gjort något åt detta hänsynslösa förfarande från domstolens sida?

Ingen dum idé. Draifos har, som du säger, tidigare uttryckt att hen inte är intresserad av detta mord specifikt och jag tolkar Draifos som att hens intresse mer är i generella drag likt "rättsfall där utredningar skötts dåligt", och att han i LW:s fall har en stark tro på att det har skett något rättsvidrigt här. Det låter som att Draifos skulle kunna diskutera sådant i en mer passande tråd för just det.

Intressant är dock att i bilincidenten verkar hen inte tycka att det skedde något rättsvidrigt. Det verkar som att Draifos tankar om rättsvidrighet endast är aktuellt när det kan tänkas ha drabbat SD olyckligt.

Var det verkligen planerat att den bleka och bedragna HD skulle med på resan till USA? Jag tvivlar starkt. Det syns tydligt att hennes texter från helgen med S*ll*en är skrivna i efterhand och det betyder att hennes rader om TB:n inte säger någonting alls om att resan till USA var planerad.

IT-forensikerna har ett digert material att gå igenom och jag hoppas att de tittar extra noga på när i tid, främst SD:s, HD:s och JG:s texter har tillkommit. Jag tänker att utredningen har begärt att få tillgång till flera GC-konton än MGM:s och BO:s efter en långdragen administrativ formalia och jag tänker att kartläggningen kanske pågår fortfarande. Vi har bl a sett att någon varit inloggad på LW:s konto ett par gånger och senaste registrering skedde den 17 juni -19.

Kanske EGT eller någon annan kompis till SD vet om han frivilligt lämnat ut sina lösenord till sitt GC-konto, mail och messenger till utredarna? Berätta gärna!

Jag har hela tiden trott att digitala och mobila spår kan bli GM:s fall i fallet. Jag hoppas få rätt för det är verkligen fel att en kallsinnig mördare går fri (nu 456 dagar).

Tillägg:
HD har loggat LW:s WIG Lyssna Till Livet den 8/5 -18. Den ska loggas med bild på nätet, men det har inte HD gjort. Varför? Kan det bero på att hon skrev den loggtexten efter LW blivit mördad? Det tror jag.

" Solen skiner ute och jag vill ut. Tar en cykeltur hit och tar mig runt. Det finns GOTT om tid för reflektion och många tankar hinner passera i min hjärna. Tänk hur annorlunda livet hade kunnat vara med andra förutsättningar. TFTC "

Eftersom det i flera inlägg nu på morgonen har spekulerats om vad jag möjligen tror och tycker så kan det finnas anledning för mig att förtydliga min uppfattning:

En åklagare har alltså under mer än ett års tid, och i otaliga intervjuer, upprepat att hon misstänker SD för att ha dödat LW. Det jag menar är att om man hänger ut någon som misstänkt mördare på det sätt som åklagaren gör här, så bör man också kunna förklara vad man grundar sina misstankar på. Det är helt enkelt en anständighetsfråga.

Har man sagt A så får man säga B, eller också får man lägga ner. Den regeln brukar gälla här på Flashback, och den borde väl gälla även för rättsväsendet. Särskilt viktigt menar jag att det här är i ett fall där det dessutom handlar om mycket allvarliga anklagelser.

Du har fel I sak, åklagaren har inte hängt ut SD. Hon har kvar en misstänkt gärningman som skäligen misstänkt. Ingenstans nämner hon SD.
Hennes misstankar har hon delgett tingsrätten och det ska inte delgess almännheten, är du fullständigt dum I huvudet?

Byt nu gärna till en annan tråd om rättsväsende och åklagare hur de arbetar, här är det meningen att vi diskuterar mordet på LW.

Draifos kan förstås svara för sig själv men jag undrar om påståendet att D främst är intresserad av SD stämmer , "... ditt intresse gäller enbart SD."

Läser man är inlägget nedan så är det ju nästan tvärtom

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

"... som innebär att man sätter LW (snarare än SD) i händelsernas centrum"

Du skriver: " En åklagare har alltså under mer än ett års tid, och i otaliga intervjuer, upprepat att hon misstänker SD för att ha dödat LW. "

Var finns länkar till det otaliga intervjuer du talar om? Jag har sett ytterst få uttalanden från ÅH, vilket gör att de flesta massmedia upprepar och snor av varandras artiklar.
I de få intervjuer jag sett så hängs inte den misstänkte ut.

Hur kan du begära att åklagare ska säga B eller lägga ned medan en förundersökning om mord pågår? Jisses! Jag tror du är i fel diskussionsforum nu.

Någon vänlig själ som kan sammanfatta? Misstänkta, bilder o.s.v

Denna mening är extremt viktig:

”LW hade på känn att något kunde hända henne, hon lämnade över allt material till betrodda och sa "Ifall något skulle hända mig"

Grovt olaga hot.
Straffet för brottet grovt olaga hot är fängelse i lägst nio månader och högst fyra år (4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken). Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas:

- om hotet påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen, sprängämne eller vapenattrapp eller genom anspelning på ett våldskapital eller annars har varit av allvarligt slag, eller - om gärningen annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.

https://www.lawline.se/answers/vad-b...-med-tillhygge
T.om du som är intellektuellt svagbegåvad bör ändå förstå att den misstänkte hade blivit häktad på högre misstankegrad om dina genomskinliga bluffar vore sanna.

Du är en vanelögnare som vilselett tråden givet att det inte finns någonting som talar för att din önskemördare har utfört mordet Sh.Holmes.

Jag är säkert en sån där person du inte vet finns som aldrig ljuger.

Edit: att jag gillar tanken att kunna slå, hota och trakassera kvinnor säger det mesta om dina uppgifters pålitlighet.