Skvaller om A$AP Rocky

Någon som vet vilken tid domen kommer imorgon?

14:00 har jag för mig...

Jävla tjat om Fredriks klädsel, han är knappast straight då jag tidigare sett karln komma ut från King-Kong som är en gayklubb. Att sen Fredrik inte gillade ASAP-ärendet kom fram kristallklart på presskonferensen där Fredrik sa ordagrant " den s.k artisten" med ett mimspel som inte kan misstas...

Men ni har ju missat hela grejen med ASAP, det var chefsåklagare Peter Claeson som först höll tillbaka häktningen i 2 dar (hög politik bakom kulisserna), sen utfärdade han "tvångsinhämtning" av ASAP till förhör kl 19:41 men det var först 23:52 (efter konserten) som förhöret skedde och sen häktades ASAP där Peter då bollade över hela skiten i knät på Fredrik Persson som var underställd kammar-åklagare, som naturligtvis inte var glad över att få detta i sitt knä. Han fick alltså överta Peter Claesson:s usla jobb där Peter medvetet fördröjt ett ärende i 2 dar, vilket kan förklara Fredriks "uppträdande", alltså en dold protest genom sättet att agera och klä sig framför kamerorna.

Sen kan man bara spekulera, men då polisen visste redan samma kväll som brottet skedde i vem ASAP var och var han fanns, ser det mer ut som om chefsåklagaren hoppades på att ASAP skulle hinna lämna Sverige och dra vidare, problemet blev att det uppstod ett medialt krig på nätet med videos från TMZ och svar från ASAP:s med egna videos dagen efter, då gick det inte att mörka ärendet längre, och det måste ha blivit mindre panik hos polis och åklagare hur man skulle göra, för hade man tagit in ASAP före konserten, kunde det ha blivit ett mindre upplopp runt Stadion på fashionabla Östermalm...

I stället blev det en sjuk räddningsoperation med en mega-utredning som i princip aldrig gjorts tidigare i ett simpelt misshandelsfall. Fredrik skulle visst påbörja sin semester enligt en lista den 16/8, (enligt flashbackare som grävt hos registratorn) så att han tog semester och byte till ännu en ny åklagare visar klart att det är en jävla oreda och interna stridigheter på åklagarämbetet, men det vill inte MSM rota i !!

AB snuddade bara vid de interna stridigheterna hos ÅKM:
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/vQ8AMj/darfor-fick-asap-rocky-genomfora-konserten

ÅKM har använt "fördröjning-tricket" flertal ggr tidigare, mest känt/okänt för gemene man är Assange-ärendet, där Assange stannade kvar i 6 veckor i Sverige i väntan på utredning som åklagaren förhalade med flit, han hade sen tidigare ett inbokat möte i Berlin och frågade om det var o.k att åka ner snabbt för möte och fick skriftligt o.k på mail via sin advokat, när Assange sen åkte ut till Arlanda för att ta planet till Berlin lät åklagaren utfärda en häktning på Assange, problemet här var att häktningen skedde 14:15 men Assange:s plan var fullbokat så han fick ta 18-planet istället där polisen då kunde ha gått ut till gate och hämtat in honom. I stället snodde "någon" hans incheckade bagage med 3 laptops som aldrig lastades på planet.

Den storyn finns i en annan tråd här på fb....

Viktor Banke uttalar sig i Aftonbladet, där kan han som den politiska aktivist han är, inte låta bli att blanda in Trumps garantier om AR skulle behöva återvända till Sverige efter domen...

Det Trump garanterade var väl att AR skulle inställa sig till rättegången om han släpptes från häktet, men nu släpptes han ju inte från häktet, och rättegången har redan varit, vilket till och med en sån komplett idiot som Banke svårligen kan ha missat...

https://www.docdroid.net/z0hv0yQ/stockholms-tr-b-9283-19-aktbil-98.pdf#



De kan inte nöja sig med ringa misshandel för då kommer det nog kosta pengar för staten.

Något annat än villkorlig om och dagsböter kan svårligen komma på tal. Domstolen kan också överraska, försvaret har hävdat nödvärnsexcess och putativt nödvärn.
Vad ska man göra med aggressiva och efterhängsna personer som inte vill fatta läget, gå därifrån hjälper ju inte, de fortsätter förföljandet. Det skulle vara på tiden att vi får en dom som utökar nödvärnsrätten och som håller hela vägen upp till HD.

https://www.docdroid.net/z0hv0yQ/stockholms-tr-b-9283-19-aktbil-98.pdf#



De kan inte nöja sig med ringa misshandel för då kommer det nog kosta pengar för staten.

Varför skulle inte fängelse kunna komma på tal?

Jag tycker nog att du missförstår syftet med nödvärn och nöd. Syftet är inte att utgöra en ventil för att ge rätt till hämnd. Det handlar om att få skydda sig mot skada, that's it. Och någonstans måste man rimligen ta gränsen, man kan knappast tillåta folk ta lagen i egna händer om skadan de hotas av är för obetydlig.

Att någon bara är efterhängsen är knappast att betrakta som tillräcklig skada (det betraktas ju inte ens som brottsligt) för att motivera rätt att med annars brottsliga åtgärder för att freda sig.

Vad du menar med aggressivt beteende är lite oklart, om du menar att någon som beter sig våldsamt så finns ju redan utrymme för att freda sig, men jag gissar att du vill ha en gummibandsdefinition med olika måttstockar i argumentationen för och i det praktiska fallet. Man kan ju inte resonera om rätt till nöd/nödvärn med motivet att en "aggressiv" person slåss och sen tillämpa slutsatsen i ett scenario där den "aggressiva" personen bara är efterhängsen och frågar efter sina hörlurar.

Trams, det är nog du som behöver läsa på vad nödvärnsbegreppet innefattar. Det beror helt på den faktiska situationen och även den upplevda situationen (putativt nödvärn).
Misshandelsfall (om nu kast med liten afghan räknas som det) som är betydligt allvarligare än det här brukar i regel stanna på villkorlig dom och böter om den tilltalade är ostraffad sedan tidigare.

Varför skulle inte fängelse kunna komma på tal?

Jag tycker nog att du missförstår syftet med nödvärn och nöd. Syftet är inte att utgöra en ventil för att ge rätt till hämnd. Det handlar om att få skydda sig mot skada, that's it. Och någonstans måste man rimligen ta gränsen, man kan knappast tillåta folk ta lagen i egna händer om skadan de hotas av är för obetydlig.

Att någon bara är efterhängsen är knappast att betrakta som tillräcklig skada (det betraktas ju inte ens som brottsligt) för att motivera rätt att med annars brottsliga åtgärder för att freda sig.

Vad du menar med aggressivt beteende är lite oklart, om du menar att någon som beter sig våldsamt så finns ju redan utrymme för att freda sig, men jag gissar att du vill ha en gummibandsdefinition med olika måttstockar i argumentationen för och i det praktiska fallet. Man kan ju inte resonera om rätt till nöd/nödvärn med motivet att en "aggressiv" person slåss och sen tillämpa slutsatsen i ett scenario där den "aggressiva" personen bara är efterhängsen och frågar efter sina hörlurar.