Skvaller om A$AP Rocky

Inte en disco-skjorta. Helt OK blazer, på gränsen till dinner jacket. Storm i en ankdamm, som nästan uteslutande bara pågår i GWs bakfulla skalle, och hos ett fåtal tenderfoots här på FB. Inte en själ här hade bekymrat sig om åklagarens klädsmak om han åtalade flyktingpojkar på löpande band. Trist att du inte inser denna självklarhet.

Det var ju du som uttalade dig för folkets åsikt i detta fall. Vad har du för stöd för denna argumentum ad populum? Det här handlar ju bara om dina, och några andras, feelz.

Någon som har en länk till detta klipp?

Rörande att se det riktiga klippet! Vilken hjälte. Nu är det bara att invänta onsdagens besked.
Att rapguden med entourage hade polisen emot sig är tyvärr en fingervisning åt vilket håll det kan komma gå.
Brott ska inte löna sig och således borde inget skadestånd vara aktuellt till den rasistiske s k BO som enbart var ute efter våld.

Om det citerade ovan stämmer är det uppenbart att rasistisk regimtrogen media försöker svartmåla gaturättviseskiparen innan den rasistiska staten felaktigt dömer honom till straff för hans hjältedåd, istället för att som vore moraliskt rätt - belöna honom.


Med det sagt finns följande artikel från SVT som inte innehåller någon fake news:

– Ni kan inte förstå hur glad jag är över att vara här, sa artisten från scenen.

Det har varit en otäck upplevelse, sade artisten

– Jag har inget emot det svenska folket, sade han.

Källa: https://www.svt.se/kultur/asap-rocky-1

Trist att du inte inser det lämpliga i att försöka undvika kontroversiella klädval när man är representant för en myndighet och en stat.

Sedan kan du tycka att det inte alls är kontroversiellt eftersom det bara är idioter på Flashback och GW som tycker så, så därför kan man skita i det. Vilket i sig är ett argumentum ad populom. Det där med principiellt tänkande är inte för alla, har jag förstått.

"Kontroversiellt klädval" är en värdering som uppenbarligen inte delas av åklagarens arbetsgivare, som sätter klädkoden.


Namnet på fallacyn som du letar efter är argumentum ad populUm, och det var du som började med såna felaktigheter när du påstod att "folket" skulle ha något att erinra mot åklagarens val av kavaj + polotröja, eller "disco-skjorta" som ni har fått det till här på FB. Om allmänheten vore upprörd över denna mode "faux pas" så skulle det märkas vitt och brett utanför denna ankdamm + slaskExpressen. Men nu finns det ju knappast några sådana tecken. Man kan ju följdaktligen anta att denna upprördhet och dessa snöflingesymptom mestadels återfinnes hos bakfulla GW + vissa högljudda FB-vrak som tror att de talar för "folket". Alla tecken tyder på det.

Förlåt mig. Råkade bli ett stavfel då min mobil normalt inte hanterar så fina ord som populum. Jag ber hemskt mycket om ursäkt, och bedyrar att det inte ska inträffa igen.

Kontroversiellt är det om det ifrågasätts offentligt. Vilket det alltså har gjorts. Givetvis kan man diskutera storleken på kontroversen, men ändock...
Vem är åklagarens arbetsgivare? Är det en enskild chef? Är det åklagarmyndigheten? Är det riksdag och regering? Är det staten/folket? Kan du precisera och motivera? (Tips: Alla alternativen kan anses vara riktiga.)

För att komplicera det ytterligare kan man även konstatera att det finns både formella och informella klädkoder. Det är också svårt, om inte rentav omöjligt, att reglera kläder och yttre i detalj. Det tycker jag inte bör göras heller, men för myndighetsrepresentanter är det extra viktigt att tänka sig för gällande klädsel och yttre. Gäller det ett högprofilerat fall med mycket nationell och internationell publicitet är det lämpligt att undvika iögonfallande saker, eftersom det riskerar att flytta fokus från sakfrågor och därigenom sänka förtroendet. Rätt eller fel, men så fungerar det i praktiken.

Med högljudda FB-vrak antar jag att du åsyftar bl.a. mig? Jag har aldrig påstått att jag talar för folket, men däremot hävdar jag att jag (och andra) är en del av folket, och således har jag och andra rätt att lufta våra åsikter oavsett vad du och andra tycker.

Nu tänker jag inte diskutera det här med dig mer, jag är helt enkelt inte intresserad längre.

Han finns med i det hä slemmig gänget...


https://youtu.be/mW2BCbyY1Cs

Eller så är det så att folk inte har så tillrättalagd tillvaro att deras största bekymmer bekymmer verkar vara hur en snubbe klär sig...

Jävla tjat om Fredriks klädsel, han är knappast straight då jag tidigare sett karln komma ut från King-Kong som är en gayklubb. Att sen Fredrik inte gillade ASAP-ärendet kom fram kristallklart på presskonferensen där Fredrik sa ordagrant " den s.k artisten" med ett mimspel som inte kan misstas...

Men ni har ju missat hela grejen med ASAP, det var chefsåklagare Peter Claeson som först höll tillbaka häktningen i 2 dar (hög politik bakom kulisserna), sen utfärdade han "tvångsinhämtning" av ASAP till förhör kl 19:41 men det var först 23:52 (efter konserten) som förhöret skedde och sen häktades ASAP där Peter då bollade över hela skiten i knät på Fredrik Persson som var underställd kammar-åklagare, som naturligtvis inte var glad över att få detta i sitt knä. Han fick alltså överta Peter Claesson:s usla jobb där Peter medvetet fördröjt ett ärende i 2 dar, vilket kan förklara Fredriks "uppträdande", alltså en dold protest genom sättet att agera och klä sig framför kamerorna.

Sen kan man bara spekulera, men då polisen visste redan samma kväll som brottet skedde i vem ASAP var och var han fanns, ser det mer ut som om chefsåklagaren hoppades på att ASAP skulle hinna lämna Sverige och dra vidare, problemet blev att det uppstod ett medialt krig på nätet med videos från TMZ och svar från ASAP:s med egna videos dagen efter, då gick det inte att mörka ärendet längre, och det måste ha blivit mindre panik hos polis och åklagare hur man skulle göra, för hade man tagit in ASAP före konserten, kunde det ha blivit ett mindre upplopp runt Stadion på fashionabla Östermalm...

I stället blev det en sjuk räddningsoperation med en mega-utredning som i princip aldrig gjorts tidigare i ett simpelt misshandelsfall. Fredrik skulle visst påbörja sin semester enligt en lista den 16/8, (enligt flashbackare som grävt hos registratorn) så att han tog semester och byte till ännu en ny åklagare visar klart att det är en jävla oreda och interna stridigheter på åklagarämbetet, men det vill inte MSM rota i !!

AB snuddade bara vid de interna stridigheterna hos ÅKM:
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/vQ8AMj/darfor-fick-asap-rocky-genomfora-konserten

ÅKM har använt "fördröjning-tricket" flertal ggr tidigare, mest känt/okänt för gemene man är Assange-ärendet, där Assange stannade kvar i 6 veckor i Sverige i väntan på utredning som åklagaren förhalade med flit, han hade sen tidigare ett inbokat möte i Berlin och frågade om det var o.k att åka ner snabbt för möte och fick skriftligt o.k på mail via sin advokat, när Assange sen åkte ut till Arlanda för att ta planet till Berlin lät åklagaren utfärda en häktning på Assange, problemet här var att häktningen skedde 14:15 men Assange:s plan var fullbokat så han fick ta 18-planet istället där polisen då kunde ha gått ut till gate och hämtat in honom. I stället snodde "någon" hans incheckade bagage med 3 laptops som aldrig lastades på planet.

Den storyn finns i en annan tråd här på fb....

Nu är det ju inte så speciellt troligt att AR skulle skippa koncerten bara för att slippa undan. Jag tror det hade varit många som blitt lite småsura på honom ifall han bara ställde in koncerten med kort varsel.

Åklagarens beteende är lite inkosekvent här (vilket iofs skulle kunna förklaras av att olika personer haft hand om ärendet). Man kunde dröja med att hämta honom till förhör och gripa honom med hänvisning till att man visste exakt var han skulle befinna sig under koncerten. Men därefter häkta honom med hänvisning till flyktfara innebär en helt annan bedömning. Att han skulle ställa in alla spelningar i EU och därefter inte göra någon spelning i EU under överskådlig tid.

En faktor som talar för flyktfara som häktningsskäl är dock att det väl inte är riktigt straffbart att skolka från rättegång. Att AR hade kunnat mer eller mindre välja NÄR rättegången passade in i hans schema. Det kan på sätt och vis tolkas som flykt, men inte i den meningen att han helt uteblir från rättegång utan att rätten hade fått anpassa sig till hans schema.

Någon som vet vilken tid domen kommer imorgon?