Citat:
DN kallade henne i sin hyllningsdrapa efter att hon slutat skolan, för en månad sedan, för typ "en av världens mäktigaste opinionsbildare" - samma bullshit då som nu. Att diverse politiker, företagschefer, ex-popstjärnor och andra mediekändisar vill ta en selfie med Greta är inget tecken på att hen faktiskt utövar något reellt inflytande på dem.
Och Nyheter24 (som är på randen till att gå i konkurs)? Hahaha!! Där DN är Södermalms Kamratposten, är Nyheter24 hipster-Sveriges Lunarstorm. Som nyhetsorgan har de alltid varit ett skämt.
Och Nyheter24 (som är på randen till att gå i konkurs)? Hahaha!! Där DN är Södermalms Kamratposten, är Nyheter24 hipster-Sveriges Lunarstorm. Som nyhetsorgan har de alltid varit ett skämt.
Den hårt arbetande DN-journalisten sitter nu och försöker hålla mångkulturhuvudvärken och den inre galenskapen i schack - Det var bättre förr då journalister söp mycket hårdare och skrev tokartiklar på måndagen när bakfyllan och ångesten var som värst och de fick ägna resten av veckan att rätta till smörjan. Det var förutsägbart så att säga, man kunde känna vibbarna av att läsa texten
Och baksmällehuvudvärken var självförvållad, haha
Ett tag kunde de köra begreppet anekdotisk bevisföring och enskilda-händelser-kortet, när de skulle rapportera om vårt kära kompetensregns bravader ute i samhället. Men problemet med det är att när antalet anekdoter blir liiite för många så går de inte att hejda, de samlas på hög hos det svenska folket. De kommer att snurra kvar i svenska människors medvetande i 30-80 år kanske längre, Och DNs journalister kommer att få dras med detta ok och kvarnsten runt halsen med denna klimatalarmism och mångkulturvansinnet de drog igång, under jävligt lååång tid ?
Vad kommer att hända när även DNs hardcoretrupp tycker att Greta är ute och cyklar ?
Tappar de styrfarten då då ?
Jag gissar på att de filar på att bygga ihop ett klimatteam, en slags brandkårsjournalistik, som likt IPCC bara kommer att samla fakta som underbygger tesen om att Jorden går under, och allra helst redan i morgon bitti ?
Citat:
Du är i bästa fall propanda.
Vi är inte växter. Det var mest torrt och varm vid 2000ppm
Förra gången vi hade lika mycket co2 som nu var det 2-3°C varmare och havet var 25m högre.
Eventuellt skulle människor någon gång medvetet tvingas ändra klimatet för att överleva.
Men det är en osedvanligt dålig tidpunkt att ändra på klimatet nu.
Troligtvis har det stabila klimatet de senaste 10 000 åren varit en av de viktigaste orsakerna till våra "framsteg" Till att börja med jordbruksrevolutionen.
Vi är inte växter. Det var mest torrt och varm vid 2000ppm
Förra gången vi hade lika mycket co2 som nu var det 2-3°C varmare och havet var 25m högre.
Eventuellt skulle människor någon gång medvetet tvingas ändra klimatet för att överleva.
Men det är en osedvanligt dålig tidpunkt att ändra på klimatet nu.
Troligtvis har det stabila klimatet de senaste 10 000 åren varit en av de viktigaste orsakerna till våra "framsteg" Till att börja med jordbruksrevolutionen.
Fast under dinosauriernas tid tror man ju att både atmosfärens syrgashalt och CO2-halt kan ha varit högre, ändå så var det en mycket produktiv livsmiljö, tydligen.
Det kan finnas fler faktorer än CO2-halten som påverkar klimatet på sikt. Men CO2-halten har fått en onödigt stor betydelse i dessa sammanhang just på grund av att den är relativt lätt att mäta i tex sådan gammal glaciäris, som man tagit upp borrprover ur.
Och den late vetenskapsmannen tar alltid genvägar och väljer sådana enheter som är lätta att mäta, just för att man måste ofta spara på arbetsinsatsen för att få några resultat inom rimlig tid, för att få nya anslag
Det här med glaciärisarnas avsmältning särskilt på Grönland är ju den att atmosfären och Solen inte kan överföra så väldigt mycket värme till glaciärtäcket under sommaren. För att smälta is så behövs det värme, eller hur ?
Var kommer värmen ifrån ? Inte från CO2 i alla fall. CO2 innehåller ingen värme självt om man nu trodde det. Nej värmen som smälter isarna kommer ifrån Solens värme, och atmosfärens värme. Och eventuella häftiga varma regn. Solens värme är förutsägbar eftersom vinkeln som Solen lyser med är likadan år ifrån år. Och halva året, dvs under vintern så ligger Solen under horisonten, dvs det är polarmörker.
Så jag anser att Grönlandsisarna är nog kvar även efter typ 1000 år.
Kanske även efter 10000 år, svårt att säga.
Det rasar enorma skogsbränder nu i Sibirien, tydligen miljontals hektar som brinner. Och ska Likaså som skogsbranden utanför Ljusdal förra sommaren så har Sibirien så otillgängliga skogar att man inte kan få fram släckningsutrustning i tillräcklig omfattning för att klara av att släcka undan dem.
Sibiriska skogar saknar till stor del vägar, man brukar bara låta bränderna brinna ut, pga att de är för stora för att man skulle kunna samla tillräckligt med folk.
Flygbombning med vatten är ibland inte att tänka på om branden är för häftig, eftersom vattnet avdunstar genast, och gör ingen nytta alls.
https://www.bbc.com/news/world-europe-49224776
Någon hade räknat ut att bränderna motsvarar utsläppen ifrån 36 miljoner bilar, typ..
__________________
Senast redigerad av DrSvenne 2019-08-09 kl. 05:42.
Senast redigerad av DrSvenne 2019-08-09 kl. 05:42.
__________________
Senast redigerad av inspiratoeren 2019-08-09 kl. 05:29.
Senast redigerad av inspiratoeren 2019-08-09 kl. 05:29.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera