Flat Earth--Jorden är platt

Extremt förbjudet... 🙄

Har du något stöd för detta påstående?

Så... Om jag hittar ytterligare bevis med foton där midnattsolen i Antarktis är i rätt riktning. Är ni beredda att erkänna debunken av rund jord?

*Trumvirvel*

Jag kan direkt säga att jag släpper hela FE teorin om motsatsen bevisas korrekt.

PS. Snart kommer IR kameras med bra zoom till breda marknaden.. Om de inte förbjuds såklart.

Tänk att kunna se Gotland från Småland.

Såg att man redan nu hade debunkat rund jord med hjälp av teknologin på andra ställen. Bara vänta till det sprids till allmänheten.

Att foton påstås vara tagna åt fel håll bevisar ingenting.
Det finns time-lapse-klipp som visar midnattssol på sydpolen.
Bevisa att dagarna inte blir längre ju längre söderut man åker, när det är sommar på södra halvklotet.

Vad menar du med "rätt riktning"?
Solen befinner sig i alla riktningar under ett dygn när det är midnattssol på sydpolen.

Visst. Hittar du ovedersägliga bevis på rätt riktning så kan jag börja fundera på det. Jag är dock säker på att du inte kommer att hitta några. För övrigt är inte FE en teori, det är en hypotes med en enda observartion som stöd, nämligen den ser platt ut. Några andra bevis finns inte och det som påstås vara sådana kommer från felaktigt utförda experiment eller feltolkade observationer. Jag skulle kunna göra en lång lista över bevis men det ligger inte på mig att bevisa den runda jorden, det är ni som ska bevisa era påståenden om att jorden skulle vara platt. Ännu så länge har du bara presenterat argument som har en annan naturlig förklaring som dödar bevisvärdet.

Bevis på rund jord finns det hur mycket som helst av men plattskallar förnekar samtliga då de går emot deras blinda tro.

Nej det kommer du inte av den enkla anledningen att du inte är mottaglig.

Det finns hundratals bevis för jordens form, allt från fotografier via fungerande kartor till faktiska mätningar av kurvan.

Trams, du har ju själv lagt upp YT-klipp där man tydligt ser att nedre delarna av objekt är dolda bakom kurvaturen.

Bortsett från dina klipp innehåller tråden massor med bevis på att det finns en kurvatur, allt från att horisonten kommer lägre ner ju högre upp du är till konkreta mätningar mha lantmäteriinstrument.

...eller dolda bakom vågorna.
Vågor i et antall ute på en stor sjø vil jo virke som en förhöjd sjø, som vil "dolda" det bakom som ligger lengst ner.

Vi har jo den tragiske hendelsen med seiler Jarle Andhøys folk og båt som ble fullstendig borte nedi der.
Da var det jo et svare styr med rettsak om bøter for å ha seilt sånn og sånn, og mye snakk om tillatelser som ikke var så enkelt å få osv.

Vi har jo også youtube-filmen "Sorry we are closed" som omhandler akkurat dette med hvor "fritt" man kan resa til Antarktis...

184 meter höga vågor?
https://3.bp.blogspot.com/-fpIPqnZJew8/V4qMDYVxxmI/AAAAAAAABmA/KcN55rkzyxwRG2TTAZMRtlwT7__A2zP8wCK4B/s1600/WHERE-IS-THE-CITY-Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott.gif



Som sagt, det finns hur mycket bevis som helst för en kurvatur. Att du av religiösa skäl väljer att förtränga bevisen innebär inte att det inte finns bevis. Det betyder att din tro är felaktig.

Standard refraktionen förklarar detta.
Som i alla experiment ska man ta hänsyn till samtliga variabler.

Undra varför globies undviker variabeln "standard refraktion" vid de avstånden och omständigheterna?

Astronomical or celestial refraction causes astronomical objects to appear higher above the horizon than they actually are. Terrestrial refraction usually causes terrestrial objects to appear higher than they actually are, although in the afternoon when the air near the ground is heated, the rays can curve upward making objects appear lower than they actually are

La oss si at din øgonhøjd er 1,80 m.
Så prøver du å se over en betongmur som befinner seg 10 meter unna deg, og muren er 1,83 cm høg (tilfeldig eksempel).
Da er det bare å rekne vinkel og avstand for å se hva som døljs i "andre enden".
F.eks. 100 m bortenfor muren må en gjenstand være mer enn 30 cm høyere enn muren for å faktisk være synlig.

På flere titalls km avstand så trenger ikke bølgene være spesielt høga for å blokkere sikt betydelig.
Du som er så smart borde forstå det.


Her er en simpel tegning av hvordan bølger blokkerer sikten.
https://i.imgur.com/wgo71u4.jpg


Toronto-bilden din beskriver 39 miles avstand, altså drygt 60 km, som er en bra bit.
Det ser inte så mycket ut på bilden, fordi det er dratt nærmere med kraftig zoom.
For å illustrere avstanden ytterligare, så må man kjøre 60 km/t i en timma for å komme fram. Inte bara et stenkast altså.

Så om man zoomar ut på bilden og ser helheten, så blir heller inte den gula strecken så mycket under horisonten heller...