Flat Earth--Jorden är platt

Har du något klipp där solen "zoomas tillbaka" efter det att den döljs av horisonten?

Kan du förklara hur solen går ned i sydväst i Australien, när det är sommar där?
Australien ligger ju utan för "solcirkeln" ovanför den platta jorden.
Då borde solen vika av norrut när den "går ned" enligt den platta modellen.

Vilka vågor? Jag ser inga vågor som kan skymma halva det bortre skeppet.
Då skulle ju vågorna också skymma motsvarande del på det skeppet som är närmare.
Refraktionen spelar in men inte så mycket, en klar dag är refraktionen väldigt liten.

Inget pekar på FE. Allt pekar på en sfärisk jord.

Hade det varit lugnt vatten så hade jag godtagit videon. Tyvärr är omständigheterna för oklara där.

En våg på 30 cm kan ju uppta halva sikten med tillräckligt långt perspektiv. Basic.

Ja om de är i förgrunden. Vilket de inte är.
Enligt lagen om perspektiv ser även vågor mindre ut på längre avstånd.
Om det vore vågor som skymmer så borde dessutom skeppet synas i bland.

EDIT:
Är det här tillräckligt lugnt vatten?
https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

4,6km och 1,6m höjd... inte tillräckligt långt bort så inget döljs. Eller menar du 46km? I så fall är c:a 114m dolt.

Behövs ingen P900/P1000 för att konstatera jordens krökning. Finns annan utrustning.

Att du säger så beror på att du är okunning och lider av ett massivt konfirmeringsbias samt att du helt saknar rationellt tänkande.

Faktum är att FE-modellen inte kan förklara ens de enklaste observationer som t.ex solens bana och storlek eller att objekt försvinner under horisonten.

Kudos till denna objektiva filmare.

Avståndsmätning: Check
Kurvaturberäkning: Check
Tar hänsyn till vågor: Check
Globe earth debunked: Check

https://youtu.be/S4oT2EbDONs

Ska bli intressant att se hur ni globe heads och nasa fanboys debunkar detta.

Eftersom nedre delarna av ön är dold bakom horisonten så vet vi att jorden inte är platt. Ett strålande bevis för att jorden är en sfär.

Vad är "5 ft ocean swell"? Är vågorna 5 fot höga?
Vågorna är då högre än kameran...

Väldigt slarvigt gjord video. Hur som haver...

Vid 3' över havet är dolda biten 470' och inte 667' som filmaren hävdar. Sedan tror jag inte att det var 3' höjd utan mera för om vågorna var 5' innan de slår skulle öarna döljas helt. Vid 560' höjd ska hela ön synas. Jämförelsen filmaren gör är ju heltokig, skillnaden i synlig höjd är ju uppenbar.

Sedan kanske du vet att vågorna är högre vid stranden innan de slår?

Väldigt mycket lögner i ett och samma inlägg. Först och främst är norrmannen som gjort klippet en lögnare. Han har inte angett något som ger avstånden till det han filmar. Sen är hans egenhändigt ihopknåpade earth curvature calculator en lögn då den är helt fel matematiskt. Den vill räkna på en punkt inne i jorden och inte något som är bakom horisonten. Och han fakturerar inte ens in sin egen höjd över havsytan. Gör man det, gissningsvis ca 1,7 meter över havsytan, så får man att avståndet till horisonten blir ca 4,65 km. Och idioten påstår att ett föremål 4,5 km bort skulle vara 1,6 meter under horisonten... Ingen matematisk modell påstår det. Så videon är en lögn och du är en lögnare som försöker sprida hans lögn. Du är en ganska vidrig människa du.

För din kännedom. Anacapa chain som filmas har ingen strand.
https://www.flickr.com/photos/145723345@N05/44171122310/in/dateposted-public/

Jösses. Trodde verkligen ni kunde debunka. Antar att FE alltid har varit sann då.