Youtube raderade Svensk Webbtelevisions filmer - en stund - NU TILLBAKA

Såvitt jag förstår får Swebb TV främst in pengar genom donationer. Jag vet inte om de ens körde reklam på Youtube, men jag minns inte att jag såg sådant.
Alltså behöver de egentligen bara köra igång det igen på en ny sajt.
Någon sa vimeo tror jag. Bitchute har också snabbt blivit populärt.

Främsta fördelen med Youtube är att man får referensvideos i sidmenyn och på det sättet får in nya tittare, men Swebb TV kommer överleva ett bra tag med befintliga tittare och donationer.

Det finns ju också andra Youtube kanaler som kan ta upp detta med Swebb TV. Jag har svårt att se hur Youtube skulle kunna stänga av alla. Arga Blatten är t.ex. kvar och han har fler subs än Swebb TV hade, skulle jag tro.

Det är vad MSB säger. Jag behöver inte hålla med om vad MSB säger.

Om vi ponerar att Youtube stängde av Swebb TV efter påtryckningar från regeringen/myndighet (något som man ju kan undersöka genom offentlighetsprincipen) så blir det i princip så att man definierar yttrandefrihet efter vad som råkar vara bekvämt.
T.ex. står det i EU-regler och kanske i FNs mänskliga rättigheter att staten får inte lov att begränsa yttrandefrihet så länge det inte är "nödvändigt för det demokratiska styrelseskicket". Sedan bestämmer någon myndighet att Swebb TV är ett hot mot demokratin och föreslår att Youtube plockar bort dem.
Alltihop i full överensstämmelse med konventioner om yttrandefrihet.
Vad blir nästa kanal att ryka?

Oavsett vilket så begränsar det oss, medborgare, i vad vi får se och höra.

Det är som när staten sa att mötesfrihet och frihet att starta ett parti eller mediekanal är jätteviktigt. Fast vad gäller TV och radio så var det förbjudet fram till början av 1990-talet, för det skulle kunna vara ett hot mot demokratin om kreti och pleti fick starta en TV- eller radiokanal. Således "hot mot demokratin" återigen, och fullt i enlighet med konventioner om yttrandefrihet.

När staten tycker det är jobbigt att ett företag blir för stort, så bryter man upp det företaget. Politikerna anger olika orsaker, men i grunden så är det alltid politiska orsaker som ligger bakom. Politiker vill inte att ett företag ska ha mer makt än politikerna har.
Därför diskuterar politiker i USA om det vore bättre att dela upp Google. Som vi såg i den läckta intervjun nyligen så sa en Googlechef att politikerna har fel eftersom "det kommer bli ännu svårare att stoppa hatiskt tal om man delar upp Google". Han såg det alltså som självklart att det hela är ett maktspel som handlar om att styra och begränsa det som sägs.

Artikeln avslöjar ingen statlig detaljstyrning av Youtube, utan mer en önskan att YT ska följa sina egna användarvillkor och svensk lagstiftning.
MSB uttrycker ingen åsikt, MSB förklarar hur yttrandefriheten fungerar i Sverige. Fråga en jurist för verifikation.
Men du kanske menar vad du tycker att yttrandefriheten borde vara?
Ja, alla stater definierar inskränkningar på yttrandefriheten, om man nu har någon. Men om du vill påstå att regeringen tvingade YT att stänga en kanal, så får du bevisa det.
Men dom kommersiella kanalerna kom ju redan 1987 på kabelnätet?
Vill nån att ett företag ska ha mer makt än staten?

Är du inte det minsta oroad över att det kan ha gått till på detta sätt? Vad hade du ansett om det?

Svensk Webbtelevision bröt ju inte ens mot Youtubes egna påhittade regler, än mindre Svenska lagen om hets mot folkgrupp. Politisk censur i Sverige är helt enkelt ett faktum.

Minns hur man i Svensk regim-media för några år sedan gnällde och beklagade sig över hur Google (som driver Youtube) gick med på politisk censur i Kina. Men nu när exakt samma sak sker i Sverige, inte ett knyst. Det gör situationen ännu mer uppenbar.

Synd att Sverige nu är en bekräftad odemokratisk diktatur. Det går skrämmande fort utför med Sverige. Men det ska inte vara en överraskning för någon som är historiskt påläst. Exemplen är tyvärr många på nationer som tidigare slagigt in på den här banan och som det inte tog många år för innan politisk fångenskap, tortyr, fattigdom, svält blev vardag för att sedan sluta i kollaps. Varje gång vänstern får råda går det till på samma sätt. Det kommer bli en viktig läxa för Sverige. Tråkigt nog är det ju ingen som vet om det kommer finns något kvar att bygga upp på andra sidan.

Eftersom kanalen inte bröt mot några regler överhuvudtaget så är det antagligen regeringen som inte gillade att kanalen blev alltmer populär och faktiskt skrev sanningen i mängder om frågor som t ex klimatalarmismen och massinvandringen.

Jag kan inte vara oroad över saker som jag inte vet har hänt. Vad jag "tror" eller "känner" är ju helt irrelevant.

Hur ska man annars mäta verkligheten? Ska man börja med att påstå något och jaga upp en massa känslor, utan att man vet att det har hänt något?

Kanalen försvann med ett meddelande om påstått "hets mot folkgrupp" vilket är lögn. Hur ska du hitta bevis för vad som egentligen ligger bakom när det är mörkat? Det går inte, man kan endast spekulera.

Vet inte om det diskuterats i tråden, men massanmälningar från t ex #jagärhär kanske också är en hypotes att ha i huvudet. I så fall bör dock inte så många av #jaghärhär's medlemmar ha orkat kolla igenom speciellt många program och SwebbTV tillsammans med Youtube borde kunna avslöja en sådan aktion, om den skett.

Har Youtube själva sagt det och vilken/vilka videos gäller det då?
Jag hajar inte grejen. Ska man alltid sitta och spekulera, eller vad är poängen?

Du har rätt i att man bör hålla huvudet kallt.

Problemet för mig är min låga tilltro till regeringes vilja att skydda tryck- och yttrandefriheten i Sverige. De har t.ex. lagt ett lagförslag som i en lagrådsremiss kritiserats av Hovrätten över Skåne och Blekinge för att strida mot förbudet mot censur. Så detta är alltså inte endast min farhåga.

Jag litar inte på denna regering. Inte det minsta. (Backa några decennier och socialdemokraterna ville inte ens tillåta privata TV-kanaler. Parabol-antenner skulle kräva bygglov.)

Så det finns helt klart en risk att regeringen försöker utöva en indirekt censur via sina kontakter med diverse "sociala medie"-företag utanför offentlighetens ljus. Att nu en samhällskritisk Youtube-kanal stängts ner kan vara ett tecken på detta. Varför skulle annars Google bry sig om en tämligen oförarglig kanal som dessutom är på svenska? Googles egen värdegrund när det gäller kritik av immigration etc gör dem ju inte heller till ovilliga spelare när en samstämmig regering trycker på.

Men visst, jag kan inget bevisa.

Det är inte riktigt populärt med kalla argument, Flashback är på många sätt mainstream nu.
Jag har ingen tilltro att tala om när det gäller någon stat.
Jag har också blivit raderad från sociala medier, men då visste jag redan innan att jag agerade på en plattform med godtyckliga gummiregler. Så har plattformar på Internet alltid fungerat. Har en kontakt ute i Europa som har en betydligt kanal än Swebbtv som precis fått sina videos avmonetiserade. Men det visste personen att detta kunde hända, därför har kanalen crowdfundats från första början och är redo med andra lösningar om Youtube skulle radera kanalen helt och hållet.

Många verkar helt missförstå vad sociala medier är, det är inget allmänt utrymme som står under yttrandefrihetens skydd. Det är Youtube, i form av privat företag, som bestämmer vad som finns på plattformen. Att man _tycker_ att det ska funka på ett annat sätt är ju inget argument för hur det faktiskt fungerar.