Konservativt med svenska mått mätt att vara för frihet?

Sverige är ett av världens mest sekulära nationer, det är också ett land med mycket statlig styrning där påtvingad feminism och identitetspolitik från statligt håll genomsyrar många myndigheter och mål som finns.

I Sverige anses det lite kontroversiellt i många kretsar att vara för frivillig sambeskattning och en föräldraförsäkring som frivilligt kan delas mellan båda föräldrarna, detta är enligt en ansenlig skara människor i detta land stenåldersvärderingar och därför måste staten gripa in och bestämma över människors skattepengar och liv in i minsta detalj för att förhindra ''konservativa bakåtsträvare''.

I Sverige är det även mer kontroversiellt att yttra sig positivt om tanken att försvara sig mot människor som försöker råna en och döda ens familj, man ska bara stå där och låta de dödas, låta sig rånas och ursäkta förövarnas beteenden.

I vårat land anses frihet vara någonting dåligt och folket måste kontrolleras genom statlig media (påtvingad skatt), kvotering av föräldraförsäkring och kön inom olika företag, identitetspolitik med mera.

Att vara för friskolor och människors aktiva fria val av utbildning för deras barn anses också vara lite kontroversiellt då det 'bidrar till segregation och utanförskap' men varför kan man inte bara låta familjer bestämma vilken skola de ska gå i, ge dessa människor friheten att välja en annan pedagogik? Att ge sina barn en trygg skolgång när den lokala kommunala skolan är jättestökig och otrygg eller om pedagogiken inte passar barnets bästa.

Frågan jag är intresserad av att föra en diskussion kring är varför det är såhär och om det kan ändras?

Jag förstår att vi är olika. Det finns vissa relativt lika gemensamma drag för många människor, men politiskt är vi väldigt spretiga och våran syn på saker är även den spretig, så är inte lösningen att ge skattebetalande människor möjligheten att välja mer? Låta människor göra egna val och begrava identitetspolitik och påtvingad jämställdhet.

Svensken har blivit så tolerant att de tolererar systematiskt förtryck och rent av våldshandlingar, så länge det görs av de människor man anser att "de hemska rasisterna" inte respekterar. Man misslyckats alltså att skilja på intolerans mot handling och intolerans mot person. Men vantolkar och benämner det ena som det andra och tror rent av i sin villfarelse att man hittat ett starkt argument. Taco-fredag-svensken är för ointelligent för att se igenom detta och sväljer med hull och hår. Tyvärr är det nog inte krångligare än så.

Några exempel:

Intolerans mot handling:
• Sexuellt ofredande genom bristande respekt mot kvinnor, med t.ex. könssegregerade badhus och rekommendationer för kvinnor att hålla sig inomhus som följd.
• Ignorerande av svensk lagstiftning till fördel för ex. sharialagar.
• Allmänt kvinnoförtryck (får ej utöva sport, fritidsintressen, träffa kompisar m.m.)
• Förföljelse av andra utomsvenska etniska minoriteter enligt intolerans mot person nedan.

Intolerans mot person:
• Jag gillar inte dig för att du är den du är eller kommer där du kommer ifrån, oavsett hur du beter dig och vad du gör.

Det som uttrycker oro inför de övre punkterna anklagas för den nedre punkten. Ett helt irrelevant krumsprång som inte har någon som helst logisk grund, men folk verkar helt enkelt för korkade.

Vänsterliberaler och socialister, eller kulturmarxister om man så vill, har lyckats korrumpera demokratibegreppet. Ungefär som de forna kommunistländerna gjorde. Däri ligger nog grundproblemet. Därför har svenskarna friheten att välja mellan 58 könsidentiteter men måste inhandla alkohol på statens monopolinrättningar. Eliten tycks ha använt både Huxley och Orwell som manual.

Förklaringen är att så många, INKL DU SJÄLV köpt vänsterns verklighetsbeskrivningar, vilket bland annat är ”alla ideologier är överens om att feminism, queer och islamisering är rätt och om du inte håller med om det är du bara en konservativ/bakåtsträvande näthatare som drivs av en dunkel agenda om folkmord! Vi andra däremot drivs av kärlek och empati!”.

FEL alltså!

Vi libertarianer exempelvis delar inte PK-etablissemangets feminism, queer eller islamvurmande. Och vi är inte ett dugg konservativa (bakåtsträvande) - tvärtom är vi högerprogressiva. Vi styrs inte mer av hat av sharia än vad vänstern styrs av hat av rika eller av män. Visst, jag anser att alla till buds stående medel ska användas i kampen, men det är ett positivt mål jag eftersträvar, inte ett negativt. Nämligen att värna om allt det som den västerländska civilisationen byggt upp ända sedan de gamla grekerna, och fortsätta denna utveckling i samma riktning så världen får ännu mycket mer tillväxt, välstånd, rättssäkerhet och frihet! För att baka en god omelett måste man ibland slå sönder ägg - det implicerar inte att kockar skulle drivas av ”äggofobi”.

”Högerprogressiva”? Det är en oxymoron. Just det progressiva tänkandet är utmärkande för all vänster samt kopplat till vänsterns rationalism, modernism och utopism. Höger är tron på det organiska och cykliska istället för det linjära uppåtgående som en funktion av tiden.

Faktiskt inte. Det är VÄNSTERN som planterat narrativet att det är DE som är de progressiva. Progressiv betydde ju från början framsteg, dvs att man vill utvecklas och göra bra saker. Och tyvärr så går delar av högern PÅ detta och FRIVILLIGT erkänner sig som konservativa, som ju brukar betyda bevarande eller rentav bakåtsträvande. Vad fan liksom! Vad ska dumhögern göra nästa gång, erkänna sig som "näthatare"? "Ja vänstern har helt rätt, hela grejen med högern är att spy ut sitt hat! Det är sant som det står i tidningen - vi är jättemycket emot kärlek, fred, blommor och barn!" Det narrativet känner åtminstone inte JAG igen mig i och jag är ändå högerextremist!

Öppna ögonen och gör en reality check. Framstegen görs i västerlandet. Ju mer höger och kapitalism, desto mer framsteg. Kolla USA, här kan till och med vanliga arbetare köpa ny bil och bo i en fin villa. Tack vare kapitalismen har vi röstassistenter så vi kan få svar på alla möjliga frågor enbart genom att säga "navigate to mcdonalds", "when does the post office close" eller "what is the forecast for today?". Är inte det framsteg (progression) i ordets rätta bemärkelse så säg?

Vad har vänstern gjort för framsteg som gör att de kan kallas "progressiva"? Att alla måste vifta med Rainbow Flag som uppfanns på 60-talet och färga håret på Pride-dagen för att undvika att bli utstötta, är det "framsteg" enligt dig? Är man VERKLIGEN frigjord då? Inte jämfört med hur det går till på heterosexuella kinkyklubbar kan jag lova! Att Uppsala Universitet har lagt 400 000 kr på en toalett där man ska kunna låna ett gemensamt läppstift, är det verkligen framsteg? Inte ett dugg - trams är inte framsteg!

Öppna ögonen! Du är grundlurad!

Den liberala vänstern var först med s.k progressiva idéer. Det var liksom det Upplysningstiden handlade om, lille bubben. Sen kom socialismen och drog det hela än längre men i princip bygger den senare helt på liberalt tankegods.

Du är blind som inte kan se att din ekonomism och materialism helt och hållet speglas marxismen. Det är samma vänsterfilosofi men du förstår inte det. Riktig höger har inget med din hedonism och materialism att göra. Riktig höger ser världen och kosmos på ett cykliskt vis.

Antagligen måste det liberala kapitalistiska systemet krascha för att dina illusioner ska grusas. Och det kommer att ske. Var så säker. Ett skuldbaserat penningsystem har till följd av sin exponentialitet alltid en begränsad livslängd. Evig ekonomisk tillväxt är även det en myt som moderna schamaner kallade ekonomer hittat på.

Så nu ger du vänstern cred för hela upplysningstiden???
Du låter ju som rena Reinfeldt - "ursvenskt är bara barbariet" typ.

Sambeskattning går ut på att minska skatten så att istället den som går hemma kan stå för kostnaden att ta hand om barn, vilket i dagens svenska skattesystem sponsras av skattebetalare ( dagis etc)

Ett samhälle kan inte köra båda systemen. Man kan inte både betala mindre i skatt men samtidigt kräva div välfärd som man får ut av just skatter.

Man får alltså välja.

Sverige har valt att satsa på jämställdhet och att kvinnor ska ha en egen inkomst.

Liberalismen var den första vänsterläran och låg till grund för Upplysningstiden. Så din fråga är en smula tautologisk.

Sverige är till största del ett marxistiskt land. Staten används precis på det sätt som Marx och Engels avsåg. Exempelvis genom att göra kvinnan beroende av staten istället för av mannen. Eller det generella välfärdssystemet som inte alls är till för att hjälpa de svaga utan för att kontrollera och exploatera de starka. Marxism är aldrig frihet utan den offras i kampen för Harrison Bergeronsamhället.

Det stämmer inte, men hursomhelst, innebär det att en person som idag förespråkar vetenskaplighet och förnuft snarare än genusflum och postmodernism, är vänster? Medan den som vill leva i en grotta med en påk som på stenåldern, är höger? Är muslimerna höger? Hur kommer det sig isåfall att vänstern tycker så mycket om dem?