Citat:
Ursprungligen postat av
Ikea-Kamprad
Asap & Co kunde inte bevisa nödvärn. För det krävs mer än de trakasserier av påtända afghaner som de bevisligen var utsatta för.
Just i detta fallet så har ASAP & Co inte så bra på fötterna vad gäller nödvärn. De agerade inte som om de var rädda för att bli knivade vilken sekund som helst (vänder ryggen till, ställer sig nära, osv).
Men med allt som varit de senaste åren tycker jag definitivt det är rimligt att en galet aggressiv och påtänd afgan med knivärr, bruten näsa och Jihad-tatuering har en kniv som det är stor risk att han försöker använda.
Kan man då inte lätt och riskfritt ta sig därifrån så uppfylls följande tre kriterier:
1) Överhängande risk för angrepp
2) Hög sannolikhet för dödligt våld i angreppet
3) Kan ej fly
Håller åklagaren med om detta så har man rätt att ta till hur mycket våld som helst tills situationen är under kontroll. "Under kontroll" betyder inte att afganen temporärt ligger ner, redo att hoppa upp igen.
Det är åklagarens och rättens allt för restriktiva bedömning av "överhängande risk för angrepp" och "hög sannolikhet för dödligt våld med kniv" som gör allt fler Svenssons förbannade. De kan se sig själva hamna i samma situation, och vill inte vara juridiskt begränsade till att börja brottas och boxas lite försiktigt ända tills de har en kniv i magen.