Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Detta är väl min uppfattning också, om jag tittar på hur det ser ut i verkliga livet. Dock ser jag inte denna katastrofala utveckling som ni talar om här, de flesta i min omgivning har minst 2 barn per par. Vissa vill ha fler, andra har redan fler. Nu är jag visserligen omkring 30 år, och det kan ju vara de som är cirka 10 år yngre ni syftar på först och främst.
De flesta jag känner är heller inte några karriärister utan de är gärna hemma med barnen om det går. Männen verkar dock också rätt gärna vara föräldralediga till exempel, så det verkar vara en reform som uppskattas även av män. Jag tror att många män trivs med att kunna lägga mer ansvar på kvinnan nu när inte samhället förväntar sig att mannen ska ta huvudansvaret för familjen/ det ekonomiska ansvaret. Ej heller behöver män skämmas för att de tar hand om sina barn.

Det finns andra anledningar än karriär till att kvinnor inte har barn eller väljer bort barn. Jag tror att det är ganska få som väljer bort barn till förmån för karriär. Jag känner inte en enda kvinna som gjort det. Gör du?
Vi har detta simpla faktum som att träffa någon man vill leva med. Det i sig är ju svårare än förr eftersom att man då blev ihopparad med någon. I princip. Människor var tvungna att slå sig ihop för att klara sig. Idag kan alla människor leva ensamma, även om det givetvis inte är det optimala, men detta medför såklart att människor blir mer kräsna i sitt sökande efter "kärleken" och därmed kanske till slut blir lottlösa på kärleks/familjefronten.

Nä jag skulle inte säga att det är feminismens fel i någon särskilt hög grad överhuvudtaget. Vänd dig åt de som skapar allt detta, de som pumpar ut reklam e.t.c.
Där har vi grundproblemet. Sålänge det utvecklas nya bekvämligheter kommer människor att använda det. Kvinnor som män.


Vad tror du män i dagens läge har om jag får fråga? Min absoluta uppfattning är att det är män som har svårt för att bruka allvar i större grad än kvinnor. Män är precis lika, om inte mer "nedgångna" idag, det är bara det att ni inte ser det eftersom allt fokus läggs på att kvinnan gör si och gör så.
Jag tycker absolut att nationalister har en poäng i sina resonemang gällande mycket, de brukar oftast inse att de själva behöver arbeta och göra en insats på diverse plan själva också.
Dock finns det en del lata och bekväma "mammaspojkar"-män som tror att de inte behöver lyfta ett finger och ändå skall allting ordna sig med kvinna och familj.

Jag bortser från första stycket då det bara var tramsigt. Dessutom totalt irrelevanta jämförelser.

Det handlar inte om att jag inte förstår vad du menar, det handlar om att jag ifrågasätter ifall mäns så kallade rationella tänkande är så himla "säkert" alltid. Män har en tendens, eller jag kanske ska säga människor har en tendens att tänka på sig själv i första hand, och så har även män. Det du tycker är så fantastiskt tänkande och agerande från mäns sida är kanske bra för en klick i samhället där du ingår, men kanske inte lika bra för andra grupper i samhället. Män är absolut inte bättre på att se saker och ting ur flera perspektiv, vilket är oerhört värdefullt när man ska fatta beslut. Annars slutar det med skämt som Trump och liknande pajasar. Eller så kan vi ta en titt på länderna i mellanöstern, hur går det där tycker du? Där har vi enbart män med sitt så kallade rationella tänkande som styr.
Många av männen som skriver här på fb är totalt irrationella. De häver ur sig exempel likt det du drog här ovan med Turkiet titt som tätt. Drar generella slutsatser på en "brud" de träffat som behandlat dem illa o.s.v.
Så jag skulle nog vara lite försiktig innan jag drar på för höga växlar angående män och deras eminenta förmåga att tänka klart och rationellt.

Det är förstås inte bara män som äger förmåga till rationellt tänkande. Många kvinnor är också duktiga på detta. Skillnaden är bara generell, inte kategoriskt. Ungefär som att det finns intelligenta somalier.

Snacka för dig själv, jag är som sagt ingen könspatriot eller annan patriot eller kollektivist alls. Jag är individualist. Finns ingen vettig anledning för mig att försvara en viss grupp av människor bara för att jag kan anses tillhöra den - det är ologiskt och säger mer om den som indelar. Okej jag är vit och man och hetero men vad är det som säger att världen ska delas upp utifrån just dessa tre skiljelinjer? Politikernas marxistiska värdegrund ja, men vilken auktoritet har de att ställa grupp mot grupp? Jag kanske istället för ”vit heterosexuell man” vill betrakta mig som ”fritänkande individualistisk entreprenör boende i USA”? Så varför skulle jag då känna en allians med andra män när det inte jag som har bestämt att världen ska delas upp utifrån kön.

Så tror du mellanöstern hade funkat bättre om burkakvinnorna fått styra? Tänker osökt på hijab-kvinnan i Kuwait som förespråkade att alla infidel-kvinnor borde förslavas och straffknullas.

Du bryr dig mer än du tror om din grupptillhörighet. Du tar väldigt mycket för givet om du tror att samhället skulle vara lika bra att leva i för dig som "individ" om det inte upprätthölls av vita, västerländska människor. Testa att leva i Mogadishu så får du se. För övrigt, om en annan grupp har "vita människor" som sin fiende så är det din angelägenhet vare sig du vill eller inte vill tillhöra gruppen. Man kan inte alltid välja sina fiender. Antingen försvarar du din grupp eller så går ni alla under.

Hahaha, att kalla oss män förnuftiga är nog inte riktigt att sätta rätt ord på rätt företeelse. I ärlighetens namn, ni kvinnor gör ju er bäst när ni går runt i kortkort, tighta jeansshorts eller liknande och med av kåthet dimmiga ögon serverar oss en iskall gin och tonic, inte babblar så mycket utan använder era utsökta läppar och tunga till det som Gud förmodligen skapade dem till. En stor fördel förutom att det är så jävla skönt när ni suger är att ni inte kan babbla samtidigt.

Men förnuft, nä det är nog inte oss mäns starkaste gren. Det är liksom inte därför vi trimmar upp helt livsfarliga tvåhjulingar upp till 400 hundra km/h, paddlar kajak nerför små fjällbäckar, krigar på lite olika nivåer av farlighet och ibland mest på skoj slår varandra på käften istället för att skaka hand likt civiliserade människor.
Världen är en galen plats, det stör mig inte speciellt mycket att jag lever i den, det finns rätt mycket skoj att göra här. Inte minst att umgås med de där utomjordingarna som kallas kvinnor.
De är obeskrivligt mysiga att stifta lite mer kroppsnära bekantskap med, det är dock en bisak i sammanhanget. För det är väl för helvete ingen tvekan om vilket kön som genom historien stått för sans och förnuft, så kvinnor skall nog ges den största creden för att människan som art överlevt.
Bakom varje man som får för sig att simma under packisen, småklättra på klippor utan säkring, slåss med björnar eller lejon eller plocka ner månen så står det minst 10 kvinnor som ifrågasätter lämpligheten i det hela.
Det jävligaste är att vi män inte gör dessa idiotgrejer i något högre syfte, vi gör det bara därför att det kittlar så dödsskönt i kistan.
Det i särklass minst förnuftigaste könet är män, hur du än vrider och vänder på det går det inte att förneka. Men å andra sidan är vi mer rationella och håller inte på med en massa känslomos

Kan jag inte säga ”ja, de som hatar vita bör bekämpas” utan att själv bry mig om huruvida jag är vit, menar du? Isåfall köper du identitetsmarxisternas narrativ.

Jag anser absolut att alla PK-krafter som hatar vita, män och heterosexuella för bekämpas. Precis som jag anser att holocaust är fel, torts att jag inte själv är jude.

Att bli kåt betyder att man har känslor och preferenser, och det står INTE i strid med förnuft.
Förnuft är ett verktyg som vi kan ta fram om vi vill. När vi känner den där kåtheten så kan vi tillfråga vårt förnuft om vi vill veta hur vi bäst bör kanalisera den. Om jag känner att jag vill knulla den där snygga tjejen på stranden där och nu, så frågar jag mitt förnuft först, eftersom jag inte är impulsstyrd. Förnuftet svarar då typ "javisst knulla du henne om du är kåt, men du kan inte våldta henne här och nu, du måste ragga upp henne så hon är frivillig, annars hamnar du i fängelset i några år och det är väl inte så kul?".


En oförnuftig man, typ en pundare, kanske köper en kajak på Blocket och kastar sig ut i närmsta fjällbäck. Och dör kanske samma dag. Men de människor vi ser på Red Bull TV som utövar dessa prestationer har med all sannolik ett enormt förnuft - just därför har de lyckats träna upp sin förmåga så att de klarar att göra dessa potentiellt farliga saker UTAN att förolyckas. Risktagande är i sig inte oförnuftigt. Tvärtom faktiskt - ALLT vi gör i livet är förknippat med viss risk och det vore naivt och tro att bäst alternativ alltid är det som minimerar riskerna. Det vi istället bör göra är att tänka som en aktiemäklare och BERÄKNA exakt hur stor risken är och exakt hur mycket vi kan få ut om det går vägen. Det är så ekonomer och storföretagare och generaler (riktiga förnuftsstyrda män) gör hela dagarna.


Det du här tänker på som nån sorts kvinnligt förnuft, är inte något bättre än vanliga hämningar. Visst, om man är den där pundaren som köpte kajaken på Blocket så kanske han överlever med sådana hämningar. Men förnuftstänkande är alltid bättre än hämningar. För vad händer om man alltid tänker hämmat? Då blir man en sån där grå trist figur som aldrig uppnår något i livet. Rädda pojkar får aldrig kyssa vackra flickor. Så risker bör man ta, men såklart inte de där vanliga idiotriskerna såsom att på fyllan bete sig som en spännturk och spela Allan. Hur många hjältedåd hade skett, hur många framgångsrika rockstjärnor hade aldrig blivit kända, om det hade lyssnat på alla kärringar och sagt "men det där går väl inte an".

Alltså:
Impulsstyrd pundare = sämst
Hämmad kärring = näst sämst
Förnuftsstyrd riskkalkylerare = bäst

För ett effektivt försvar så måste vi kämpa tillsammans. Du kan inte stå vid sidan av och tro att du gör någon större nytta. "Individualism" och söndring är vad fienden vill se.

Du skulle sakna vita människor och allt vi skapat om vi inte fanns här. Ta inte allt för givet och var inte otacksam för din lott. Se det som något positivt istället att du har folkfränder som skulle ställa upp för dig i ett trängt läge. Människor har i alla tider tjänat på att samverka.

Kan jag inte strida vid sidan av Knights Templar vid ungerska gränsen för att det är en god sak, utan att fördenskull börja identifiera mig som kristen?

Vilket skitsnack, du vet tydligen inte vad marxismen går ut på. Frankfurtskolan har infört identitetspolitiken så att jordens mest primitiva folkgrupper ska passa in i den nya marxismen. Tanken är att alla utvalda grupper (muslimer, queers, kvinnor) ska bilda en ohelig allians och göra revolution mot oss andra. Detta krig ska vi förstås besvara, med atombomber och annat om det behövs - för att vi försvarar västerlandet, men INTE för att vi skulle tänka lika identitetspolitiskt som de.

Det är PRECIS sådär som fienden VILL att du ska tänka, så de sedan kan säga "äsch, västerlandet är inte alls bättre än islam, titta bara själva vad våra fiender skriver på Flashback, de säger ju själva att de också är flockdjur".

Jag är beredd att strida sida vid sida med er. Är ni beredda att försvara vår västerlandska civilisation eller bara er egna by/fotbollslag/nation? Är detta bara en huligangrej för folk som nedlåter sig till negernivå?

Jaja din tanke är väl god antar jag, men som sagt, du bryr dig mer än du tror eller vill medge. Du tar bara väldigt mycket för givet just nu. Du kan inte fly undan din rastillhörighet hur som helst och varför skulle du vilja det? Det är inte beundransvärt på något sätt att fly undan sin egen natur. Ras är inget som marxisterna eller nationalsocialisterna har hittat på, det är ett biologiskt fenomen.

Nä, menar du allvar? Du våldtar alltså inte tjejer i kortkort som serverar dig en GT. Lägg av, trodde jag alla män gjorde.
Fy fan, fullt med pundare som köper kajaker i stället för knark. Undergången är nära. Det där med beräkningar verkar du ha stenkoll på.

Jag menar inget illa med det här. Absolut inte, min vän. Men är du lika korkad som ditt inlägg ger sken av är ett skott i nacken för att förkorta lidandet det mest förnuftiga.
Men troligast är att du är väldigt ung, har livet framför dig och inte riktigt fullt tänkt igenom saker och ting. Och du kanske skall fokusera på tänkandet ett tag till.
Kanske också utsätta dig för de saker som dina hjältar ställts inför. Det är karaktärsdanande att utmana ödet.

Nej jag kan inte fly min rastillhörighet, so what? Jag kan fortfarande strida sida vid sida av människor av annan ras som också vill försvara vår västerländska civilisation och allt vi uppnått i form av ekonomisk tillväxt, individuell frihet och ett rättssystem som effektivt avskräcker från brott utan att fördenskull orsakar rättsosäkerhet. Det är DET jag slåss för. Inte för kristendomen (som jag inte ens tillhör) eller för någon speciell ras. Mona Walter exempelvis är ju neger och hon kämpar ju likväl för friheten här i västerlandet. Så återigen - detta är inte ett raskrig, utan ett krig för att behålla allt som byggts upp i den västerländska civilisationen ända sen de gamla grekerna. Personer såsom Zara Larsson tillhör fiendesidan även om hon är aldrig så svensk och blond.