Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Jag tyckte ändå att jag beskrev rätt tydligt i mitt inlägg vad jag syftade på.
Det handlar inte om att vika ut sig på Instagram. Det handlar om att människor idag är betydligt mer medvetna om alla möjligheter som finns. En anledning till att människor inte stadgar sig som förr är ju givetvis eftersom möjligheterna att både leva själv och att hitta på allsköns ting med sitt liv är större idag än förr.
Vi har bekvämligheter, massvis av direkt stimulans genom dator, tv, sociala medier, tv-spel e.t.c.
Det medför att människors behov av varandra, av andra människor, minskar.
Självklart är feminismen eller kvinnans frigörelse bakgrunden till att kvinnor idag överhuvudtaget har möjligheten att utforska livet utan en manlig förmyndare, samt att hon kan göra sina egna val. Hon har egen ekonomi och äger rättigheterna till sig själv. Om det är det du menar med att det är feminismens fel så ja då kan man säga det.
Jag är dock inte för att återgå till något ägandeskap av kvinnor. Frihet är nyckeln till varje människas egenvärde och självkänsla.
Såg en dokumentär om kvinnor som flytt och flyr från Saudiarabien. Vissa lyckas andra inte.
Det var en absolut vidrig dokumentär, och ett liv i fångenskap är inget liv. Det framgick tydligt att kvinnor i Saudiarabien inte är nöjda med rådande ordning.
De som flyr blir jag mäkta imponerad av, snackar vi verkliga hjältinnor, det är annat än pk-feministerna i Sverige!

Hela konceptet om ett samhälle förutsätter att det finns en balans och harmoni mellan män och kvinnor, där de kompletterar varandra.
Att det finns vissa fält där könen konkurrerar mot varandra är inte ett problem i sig självt, utan det är när det sätts på en sådan storskalig nivå som det gjorts i väst det blir problematiskt. Det man gör är att skapa massa mikrofrakturer inom samhällsvävnaden som i sin tur förstör sammanhållningen hos de två könen och söndrar samhället, då dessa betraktas som två olika kollektiv med en strävan att tävla mot den andre. Och när tävlarsentimentet blir som de blivit i dagens samhälle, - där både män och kvinnor ska förverkliga* sig själva och fokusera på karriär framför någonting annat skapar man denna enorma obalans och barnlöshet generation från generation, där varje årskull är mindre än den föregående - som tyvärr hela väst har drabbats av, då det inte är på någons tanke att starta familj som i slutändan resulterar i en åldrande befolkning som i det långa loppet innebär slutet för det drabbade samhället.

Feminismen** lär i princip ut att materiellt välstånd är det primära målet för en människa, och när dessa åsikter blir såpass vedertagna som de är i väst blir folk besatta av just detta materiella välstånd och den osläckbara törst detta resulterar i, och glömmer helt bort vad som faktiskt ger långvarig lycka.

Inom den seriösare delen av den alternativa högerns sfär ser jag väldigt sällan seriösa profiler eller sympatisörer som har dessa föreställningar om att det är "bagatellgöra" eller liknande pejorativ på traditionellt "kvinnligt arbete", utan detta är snarare beteenden som respekteras och som man ser upp till.
Det folk kritiserar när man pratar om kvinnor "som bara kan sex", är tendensen hos många moderna kvinnor att i princip enbart betrakta sig själv som ett sexobjekt, där deras enda utmärkande egenskap är att de har en stor rumpa och kan sex.
De erbjuder dig inte någonting djupare till din tillvaro annat än sex. De har inga framtidsvisioner, ingenting. De lever i linje med ett kortsiktigt förhållningssätt på livet där de "lever i nuet".
Det är snarare denna nedgradering av kvinnor som nationalister vill stävja och återigen höja upp kvinnan, då det är helt avgörande för ett samhälle att kvinnan i nationen är högstående, då det resulterar i att männen höjer sig därefter, då det är männen som rent biologiskt gör sig värdiga kvinnan.



*Trots att forskning tyder på att en prioritering av karriär framför barn hos kvinnor leder till ökad misär. Detta har förmodligen mycket att göra med att kvinnor inte vet vad de faktiskt väljer bort när de väljer karriären framför moderskapet. De är av uppfattningen att det är något som kan göras senare, och de är helt aningslösa att äggen vittrar bort desto äldre de blir - i den snabba takt -. 90% av dina ägg som kvinna är borta när du är 30. 97% är borta när du är 40. Och när de tvingas att komma till denna insikten att de förmodligen aldrig kommer kunna få barn, kommer det som ett slag i bröstet.


**Nu beskyller jag inte enbart feminismen för den materialistiska utvecklingen i väst. Men det är de facto vad feminismen förespråkar.

Nu förespråkar ju inte jag att Sverige blir som Saudiarabien. Har inget minne av att t ex min mormor berättat att hon var under ägandeskap av min morfar, eller att hon var fångad och inte kunde göra egna val, inte ägde rätten till sig själv etc. Men hon klädde sig anständigt och elegant, respekterade och uppskattade män, samhället, och hade en mycket lycklig ungdom, trots uppväxt på 40- och 50-talet (som enligt feminister var en hemsk tid för kvinnor), gifte sig och skaffade barn som sedan ledde till ett antal barnbarn. Äktenskapet varade till döden. Hon dog nöjd och lycklig utan någon ånger över sina livsbeslut.

De kvinnor som var unga då, innan den så kallade "frigörelsen", var extremt mycket lyckligare än dagens kvinnor.

Idag tycker unga kvinnor att det är fullt rimligt att gå mer eller mindre naken på stan, visa upp sina former och urringningar vid alla möjliga tillfällen. Modet hos unga kvinnor är just nu att se ut som porrstjärnor och prostituerade. Att lägga upp bilder på sig själv där rumpan är i fokus är standard. Att ha tappat räkningen på antal sexpartners när man knappt fyllt 18 är standard. Att hata och förakta män (utom dom snygga) är standard. Att ligga runt, supa och festa för att sedan kanske vilja slå sig ner en bit efter 30 är standard. Hur många skaffar barn under 25 idag t ex? Att kvinnor skiljer sig, knaprar piller, och är allmänt miserabla är standard.

Men visst, jag håller med om att datorer, sociala medier, smartphones etc har bidragit till detta. Definitivt. Sociala medier har en mycket stor del i att dekadensen, hatet mellan könen och den psykiska ohälsan ökat de senaste tio åren. Feminismen hade såklart inte kunnat spridas så effektivt och snabbt utan alla dessa tekniska uppfinningar och medium.

Men det är fortfarande så, att om dessa ovan nämnda beteenden hos kvinnor hade fått direkta negativa sociala konsekvenser, så hade kvinnor inte ägnat sig åt dem. Total frihet för kvinnor funkar inte.

Personer med känslobaserat tänkande är lättmanipulerade av agendamedierna och sådana människor är inte lämpade för maktpositioner. Känslostyrda kvinnor är ett lätt byte för agendajudar som använder känslopropaganda och snyfthistorier för att manipulera opinionen och för att få vita människor att acceptera en för dem destruktiv utveckling.

Du tänker antagligen på att nästan alla krig och våldsbrott utförs av män. Det kan man såklart inte förneka, men män begår i gengäld också nästan alla hjältedåd. Mod kan förstås användas både till goda och onda saker, precis som att en hammare både kan bygga hus och slå sönder glas med.

Få människor oavsett kön är fria från aggressioner. Kvinnor bråkar oftare enligt forskningen (de misshandlar faktiskt OFTARE sin partner än vad män gör, även om detta såklart är något som PK mörkar), men som tur är blir det sällan lika mycket skador när kvinnor slåss eftersom män brukar vara starkare och därför kan värja sig eller dylikt. Dessutom är det få slagna män som går till polisen och berättar om saken.

Så det är inte så enkelt att våldsamhet står i direkt proportion till förnuft. Det finns duktiga ingenjörer och professorer som ibland kan få för sig att slåss, och ännu vanligare är det att oförnuftiga människor lever väldigt fredligt.


Öh, så du tror det har med laddning att göra? Jag är absolut NOLL patriot vare sig det gäller min födelseort, födelseland, kön eller andra saker, så jag skulle aldrig få för mig att försvara det som "är mitt" om det inte vore logiskt. Jag betraktar nämligen mig själv som en INDIVID snarare än som en del av något kollektiv. Till skillnad från feministerna.

Okej. Jag måste då undra, vad anser du att männen har för roll i hur vårt samhälle ser ut idag?

Fast då är det ju inte förnuft vl talar om. Om du påstår att våldsutövning i onödan kan kopplas loss från förnuft så har du och jag olika uppfattning om ordet förnuft. Förnuft enligt min bok är att välja klokt.
Att kvinnors våld inte har samma effekt som mäns våld på grund av fysisk styrka är väldigt relevant i sammanhanget eftersom att kvinnor vet att deras slag inte får några större konsekvenser.
En man som slår någon vet om att det kan få stora konsekvenser, för att inte tala om män som slåss som tappar fattningen och "råkar" misshandla någon halft till döds. Det är inte förnuftigt överhuvudtaget.

Så vad jag anser att vi talar om här är att män har en tendens att tänka mer enkelspårigt, svart/vitt och rationellt. Det kan vara bra ibland,.men ibland är det inte särskilt gynnsamt. Människor som frikopplar känslor vid beslutsfattande och agerande kan också vara farliga. Väldigt farliga. Och det är definitivt inte vad jag kallar förnuftigt alltid.
Sedan behöver man ibland fatta beslut som inte är bra för alla, och då måste man kunna sätta känslorna åt sidan, dock är det bra om man faktiskt HAR känslorna för att kunna fatta informerade och genomtänkta beslut.

Och jo, jag tycker definitivt att du lägger ett värde i detta. Det framgick med önskvärd, eller icke önskvärd tydlighet, att du är av åsikten att mäns sätt att tänka är en fördel och kvinnors en nackdel. Den åsikten får stå för dig.
Jag skulle vilja påstå att våra olika stereotypa sätt att tänka behövs i olika situationer, och utan den ena som påverkar den andre så hade världen antagligen sett ännu värre ut än vad den gör idag.


Män verkar till synes lätta att hjärntvätta också. Män verkar inte ha särskilt långt till att rätta sig i ledet och göra som övermakten säger.
Känslostyrda män är livsfarliga dem också. Deras känslor består ofta av ilska och aggressivitet, och konsekvenserna av detta har vi sett många många gånger genom historien.
Män är alltså inte känslolösa utan hyser bara andra slags känslor än kvinnor.

Det här vet jag inte riktigt hur man ska tolka...

Kvinnor har en tendens att alltid ha majoritetsåsikten eller sin partners åsikt.

Män har en tendens att bibehålla sin åsikt även om den anses avskyvärd.

Så på ett vis har du rätt. Mannen måste man anstränga sig för att få att ändra åsikt.
Kvinnan behöver man bara para ihop med rätt man eller se till att hon vistas med folk med den åsikt man vill att hon ska ha.

Du talat om män som om de vore en monolit.
Både uteliggarna och höga chefer är män.
Vad är genomsnittet där?
Är det två procent från genomsnittet av kvinnor?

Vad vill du att män ska ha för roll i samhället?
Tjäna och serva sina kvinnor? Försvara dem mot alla hot? Se till så att kvinnan har allt hon behöver medan hon poppar ut mannens barn?

Den moderna kvinnan ska enligt det offentliga narrativet inte låta sig "ägas" av en sån man, utan ska frigöra sig och "förverkliga sig själv".

Kvinnlig sexualitet = bra
Manlig sexualitet = bekämpas med skattemedel

Aja, nu överdriver du. Jag blir helt förbluffad över vilka sorters kvinnor ni här på forumet känner.
Ta din egen fru som exempel, är hon åsiktslös så sett att hon tycker som du oavsett vad det gäller?
De unga män som ansluter sig till olika rörelser som incel, mgtow, "judehatarrörelsen" e.t.c, tror du dessa tänker själv? NJÄ.

Sålänge män belönar lösaktigt beteende och själv uppför sig lösaktigt så kommer detta inte att upphöra. Det fungerar inte att 50% av männen gör allt de kan för att få till ett ligg, oavsett om det är ett ONS efter krogen eller om det är på första dejten, för att sedan klaga på att tjejer och kvinnor "ligger runt".
Det ena könets beteende påverkar det andra könets beteende och det verkar en del ha missat i sina eminenta analyser av rådande utveckling.

Ja ungefär så. Jag uppskattar en traditionell man men det är rätt svårt att hitta bland de yngre generationerna. Kanske därför min ena vän slagit sig ihop med en man som är rejält mycket äldre än henne själv. Och innan du börjar med att hon vill ha honom för pengar så är det inte fallet, han har nämligen inte mer pengar än hon själv har.
Jag vill att män ska bete sig seriöst och ansvarstagande. Det är rätt så sällsynt numera bland de yngre generationerna verkar det som. Män i 50-60 årsåldern är nog av lite annat virke.

Ja.

Det är precis så man hamnar i sådana rörelser.
Eller hur tror du det går till? Att man som troende antinazist får ett par nazistvänner som sakta men säkert övertygar en?
Nix! Så är aldrig fallet.
Man har suttit och tänkt på egen kammare. Ens tankar har svävat hit och dit och man hakar upp sig på något ologiskt eller motsägelsefullt någon sagt och vips! Så har man blivit halvnazist.