Skvaller om A$AP Rocky

Är det staten som gav Slobodan som advokat eller rocky valde han själv ?

Vilka rasister?

Expressens liverapportering:

4 minJohan Ronge - EXPRESSEN
Advokaten menar att rätten inte får behandla 19-åringen som han är "fridlyst".

Jugge-advokaten använder typisk Flashback-vokabulär för dessa ensamkommande...

Det råder delade meningar om hur bra han är verkligen är, han är skicklig med yrkeskriminella men han är inte lika skicklig utanför det

Hon frågar igen om målsägandens vän.
Hur kommer det sig att han sticker? Borde inte han vilja fråga hur du mår och ta hand om dig?
Jag är inte så bra kompis med honom, så han ska stanna kvar.
Men ni är tillräckligt bra kompisar för att umgås vid Max? Hur länge har ni umgåtts genom åren?
Jag förstod inte frågan.
Hur väl känner ni varandra?
Vi känner varandra, men vi umgås inte mycket med varandra.
Varför ringde inte han polisen? Bad du honom ringa polisen?
Jag kommer inte ihåg det, men jag sa till tjejerna att de skulle ringa.
Hade vännen på sig något som han inte ville att polisen skulle hitta?
Jag vet inte.

Målsäganden protesterar mot att han får frågor om sin vän.

Nej då.
Helvete vad amerikanske domarn styrde när Manafort skulle frågas ut. Var synnerligen styrt vad man absolut inte fick fråga om.

Man blir ju på riktigt rädd för sveriges rättsystem om sånt här kan förekomma. Klart att det är viktigt att man visar upp bilden av vad den målsägande har för bakgrund. Hans bakgrund är ju avgörande för hur han beter sig mot människor han bråkar med.

En person som tidigare knivhuggit en annan person i ett bråk, agerar ju på ett annat sätt än en person som aldrig någonsin hamnat i ett bråk.

ASAP har valt honom själv om jag har förstått det rätt

Rocky valde själv. Gänget bytte väl ut sina offentliga försvarare rakt av.

Ursäkta att jag flikar in en fråga, men varför var han på semester i Iran nyligen? Det pratades väl om det här i tråden?

Rätten måste vara helt förståndshandikappade här. "Street-smartness" bygger på att man lärt sig vad som kan vara farligt eller inte. Har jag sett historiskt att i 9 fall av 10 så har en viss grupp kniv, så kommer jag gång 11 att anta att det finns en förhöjd risk.

Inte att "han kan inte veta nåt om den här specifika personen". Vad är det för jävla "alla-likas-värde"-infekterat resonemang. Det är som att säga att om han hoppar i havet utanför Grönland 10 gånger och vattnet är kallt alla gångerna så kan man inte anta att vattnet är kallt elfte gången när man ska bada utanför Nova Scotia.

Dagens Juridik livetwittrar från rättegången, kanske det kan vara någonting?
https://twitter.com/dagensjuridik