Skvaller om A$AP Rocky

Vad är det i ett fall med de här omständigheterna?

Hahaha, du klarar ju för fan inte ens att debattera utan att använda ord Pk eller utvecklingsstörd.
Ta du ditt jävla hippahoppande och hoppa så långt ögat kan nå.

Men du sa det så som många ser det:
Två spinkiga killar. ( Och dessa två blev Rocky & co skiträdda för.)

Hahaha, du klarar ju för fan inte ens att debattera utan att använda ord Pk eller utvecklingsstörd.
Ta du ditt jävla hippahoppande och hoppa så långt ögat kan nå.

Men du sa det så som många ser det:
Två spinkiga killar. ( Och dessa två blev Rocky & co skiträdda för.)

Utredarna är vanliga människor och blir star struck av att utreda en kändis, mänskligt beteende.

Nej det går inte för Rocky att söka förlikning när åklagaren vill åtala honom för misshandel.

Det kan däremot bli så att skattebetalarna får betala 16 millar till Rocky för oskälig häktning om han endast blir dömd till tinga misshandel, samtidigt som afghanen får skadestånd för att ha blivit utsatt för det.

Förstår. Tack för svar.

Det finns andra brott än mened och att komma med falska anklagelser för att sätta dit den personen är ett brott.

Att de förberedde sig redan från början att spöa killen. "We gonna have to fuck this nigga up". Inte "we gonna have to rent scooters and leave this dangerous situation because im so scared omg omg!".

De var NOLL rädda för afghanerna och det var INTE nödvärn eller självförsvar, det var misshandel. Punkt.

Du skrev att det "är hyckleri är att folk bara fokuserar på afghanen och blankt av skiter i amerikanen".

Och jag har nog inte rackat ner särskilt mycket på ASAP? Så vad skulle jag skrivit om honom för att inte vara en hycklare?

Av videorna att döma ser det inte ut att vara en professionell utbildad livvakt, troligen bara någon alltiallo som är stor och stark.

Jag tycker nog att du har tagit part för ena sidan, trots att du har giltiga argument för delar av det du säger.

Jag säger som jag redan har sagt tidigare, man ska nog inte dra saker till sin spets när det gäller tolkningar. Dessutom handlar det väldigt ofta om just gråzoner, ungefär som i det här fallet.

När man talar om nödvärnsexcess så avser man i regel situationer där man till slut inte har någon annan utväg än att t ex. använda våld. Hade det bara varit AR:s reaktion är nog sannolikheten relativt stor att han hade frikänts på grund av den rådande konstanta provokationen. Nu är det svårare att hävda det samma eftersom alla dök på personen efter den inledande attacken.

Jag tycker att man ska förhålla sig realistisk och se till situationen och ta den för vad den är. T ex:

* De försöker upprepade gånger tona ner situationen och säger hela tiden "vi vill inte ha något problem"
* Deras "livvakt" blir fysiskt angripen och motagerar inte trots det tydliga angreppet (varför åklagaren väljer att släppa detta är för mig absolut fullständigt obegripligt. Vem som helst kan se att det handlar om minst ringa misshandel, nu menar jag verkligen vem som helst).
* De försöker ta sig därifrån men blir hela tiden förföljda.

Slutsats. Det är i mina ögon orealistiskt att se hur situationen hade kunnat förändras under samma förutsättningar. De försöker undvika konflikt men kommer inte därifrån. Argument som "ringa polisen" mm. känns befängda. Det rör sig om en ganska kort tidsrymd där de till slut känner sig så pressade att de måste agera.

Det är ärligt talat lite bisarrt att läsa att du tolkar det som att ASAP är "villig" att misshandla med tanke på hur överjävligt långt tålamod sällskapet hade, t om. EFTER attacken mot livvakten. Det krävs ju mer eller mindre en övermänniska för att INTE till slut ledsna i samma situation.