Skvaller om A$AP Rocky

Afghanens förmyndare påstår att Afghanen arbetar som diskare, när han inte är i skolan. Skulle vilja se lönespecifikationen från arbetsgivaren. Kan det vara så att Afghanen arbetar svart? Skulle inte förvåna mig om att Afghanen då sätter arbetsgivaren i klistret.

Absolut, det finns ingen huvudstad eller större stad i världen som är 100% säker, som kändis bör man alltid ha livvakt.

Bra fråga. Men I USA så friades OJ Simpson straffsrättsligt för mordet på sin fru, fast dömdes sedan i civil domstol att betala skadestånd till hennes familj för att han mördat henne.

Så det kanske kokar ner till ganska obskyra juridiska spetsfundigheter, där det kanske inte ens finns tydliga prejudikat i USA, utan måste tröskas långt upp i domstolarna?

Även om afganen förlorar i slutänden så blir det ju en väldigt uppmärksammad process om han stämmer Rocky för skadestånd.

Jag kollade upp om afganen kan stämma ASAP Rocky i USA enligt amerikansk lag för att få ut ett fett skadestånd. Är inte helt säker, men det verkar så åtminstone enligt denna advokatbyrån:

Can I File My Claim in the USA?

Knowing where to file a personal injury claim after an accident in another country is the first step in seeking compensation. To hear a claim and make a judgment on your behalf, the court you file with must have jurisdiction over the case in question. It is possible for your home country to have jurisdiction of your case despite the incident occurring overseas. For a U.S. court to acquire personal jurisdiction over the case, the plaintiff must prove the following:

The defendant is present in the jurisdiction in which he or she is filing the lawsuit.
The defendant either lives or works within the jurisdiction.
The defendant agrees to the personal jurisdiction.
The defendant sustains minimum contact with the jurisdiction.

Unless the plaintiff can present one of these reasons for the USA to take jurisdiction of the case, he or she will have to file the claim in the country where the defendants live and/or where the accident occurred. In many cases, however, the plaintiff has the choice of jurisdiction, and will be able to bring the claim in the U.S. courts."

https://www.fpelaw.com/sue-injury-foreign-country/

Artikeln är skriven ur synvinkeln att en amerikan åker utomlands och skadar sig, och vill sen stämma tex kryssningsbolaget som äger båten han var på. Men jag läser det som att ASAP Rocky kanske får svårt att värja sig mot en skadeståndsprocess i USA.

Om detta stämmer så står halva USA:s advokatkår på kö för att driva fallet mot provision. Det kan alltså sluta med att afganen får några miljoner dollar i skadestånd. Jag vet inte hur troligt det är. Men bara möjligheten kan göra historien till en fortsatt uppmärksammad långkörare.

Om ASAP (ombuden) hade varit smart skulle han nu skylla allt det jobbiga på livvakten, som säkert sitter hemma med en milkshake på nån skönt oåtkomlig uteservering. Jobbigt för åklagaren, lite som det gamla Lindomefallet alltså.

Ett tillägg: 11 juli döms Dawod för stöld av solglasögon till 21 dagar i fängelse. Åtta dagar efter domen åker han fast för nya brott på North Face. Jag finner inga ord för detta vansinniga slösande på samhällsresurser. Han erkänner att stölden ska finansiera narkotikamissbruk. Människan bär alltså kniv och missbrukar droger. Jag vill inte ha såna här farliga människor fritt strövande på våra gator.

Sedan undrar jag hur mycket förlorad arbetsinkomst det handlar om för Mustafa, han skulle ju ta semester 20 juli och resa till Iran, så han förlorar max 19 dagars inkomst förutsatt att han inte har några lediga dagar under den perioden. Vad tjänar man som diskare på en månad brutto? Max 20 000 va?

Brutet revben nu också, ska väl göra riktigt ont.

Stöddig, den där Afghanen, ska ha nästan 140 000 kr för att ha provocerat ett bråk. Så inte nog med att han kaozar runt i Sverige, nu är han extrainsatt parasit också! Naturligtvis är summan oproportionerligt hög för en instigator till ett bråk. Hoppas inga kändisar besöker Sverige i framtiden. Är glad att Trump satte ner foten!

1. Inte alls. Det är helt naturligt att som kändis eller annars konsultera en PR-byrå när den Svenska staten med propagandaorgan är i farten. Det är fortfarande som så att du smiter från påståendet dvs. att du anser att Rocky skulle haft betydande nytta av det hela och därför inte vara värd ersättning för skador.

2. Jag finner ditt påstående utskrattningsbart. Bolagen bestämmer själva vilka de samarbetar med och skriver avtal med. Nuförtiden är musiken mest digital. Arenorna upplåts till först till kvarn principen. Med andra ord är stjärnornas ställning mycket stark och musikbolagens makt består egentligen av massmediekontakter, radio och tvkontroll samt listkontroll. Du får helt enkelt läsa på lite om avtals och försäkringsvillkor relaterat till "the restraint of princes".



1. Advokaten vill uppenbarligen skapa en ny rättspraxis.
1.1. Kränkning 2000kr. Sveda och värk 5000kr. Ärr på armarna (ifall rätten kan avgöra vem som utfört dem och det är annan än målsägaren eller dennes polare) 20000kr. Det torde ungefär vara maxskadeståndet som kan utdömas enligt nuvarande rättspraxis. Sedan behöver ju inte domstolen ta rättspraxis i beaktande.




1. Den enda skada som finns i FUP som tydligt korresponderar mot vad som sker på film i sociala medier är en lätt snyting på Afghanens ansikte. Amerikanen (som inte är asap rocky) syns tydligt bromsa smockan innan den träffar och ger en liten svullnad i afghanens ansikte.




1. Denne Hjort måste vara utvecklingsstörd.

2. När amerikaner säger att de gått ett kvarter så menar de ett kvarters sida. När en Svensk säger kvarter så har ordet satts av stadsplaneringen och hela kvarter avses. Uttrycken är alltså likvärdiga så länge en Svensk och en amerikan går rakt fram. Börjar man gå runt kvarter eller svänga så blir det stora skillnader.

3. Amerikanerna talar alltså sanning när de säger att de retirerat fyra kvarter (som svensk måste man säga kvarterssidor för samma betydelse).

4. Det är en form av kulturrasism mot amerikaner eller någon form av outbildad ignorans att påstå att Rocky+crew ljuger i det avseendet.

Om åklagaren inte för målsägandens talan om skadestånd kan målsäganden själv stämma för skadestånd. Det är dessutom olika beviskrav i brottmål och tvistemål, bortom rimligt tvivel respektive styrkt. Det kan också handla om oaktsamt orsakande av skada för att få skadestånd.

Jag vill inte heller ha dessa knarkare runt mig med sina knivar. Återfall i brottslighet borde ge utvisning direkt. Vad ska Sverige med dessa till?

Tror knappast han diskade mer än någon kväll i veckan, ett litet extraknäck möjligen att visa upp för sin gode man, huvudsysslan för dessa är ju att driva runt och stjäla.