Har kriget börjat- Iran vs USA. Torpedattack utanför Iran på oljetanker (13/6-19)

Okej, men det är ju inte på mitt bord direkt.

Jag tror som sagt inte på fullskalig invasion. I den mån USA agerar så blir det begränsad aktion för att komma åt kärnvapen och för att hålla sundet öppet.

Något annat ligger knappast i USAs intresse.

USA har ingenting i Iran att göra, så vad är din poäng med att rättfärdiga amerikansk krigshets?

haha, tror du Pentagon läser Flashback?

Peka gärna på var jag rättfärdigar något?

Jag försöker bara bedöma läget.

Fast de har inte luftherravälde över Iran. Det spelar ingen roll hur avancerade flyg man har om man inte vet vart fiendens gömmor är bevarade och dolda. Iran består till mångt och mycket av berg och öken. Det är MEK som har lämnat ut enormt mycket underrättelse till USA, CIA kan inte göra så mycket där, och Mossad använder iranier själva som agenter.

Dom uppgifter som MEK lämnar ut är långt, LÅNGT ifrån allt dom vet om Irans gömmor i dess egen öken.

Du förstod uppenbarligen inte det jag menade. USA bombar bebyggelser i städer och trupper mer än vad de bombar de sakerna som du påstår att dom gör. Finns massor av klipp på Youtube.

Att slå ut elektricitet och vatten kan bli förödande för dom själva när dom ska invadera. Man har inte direkt AA batterier som man använder när man behöver el, utan man använder den elen som enemy territory erbjuder. Att då slå ut massor av el och vattennät är inte så smart.


Varför inte? Det kan förenkla väldigt mycket, speciellt när Iran har över 750 000 förberedda markstyrkor.


Ingen psykiskt frisk människa tror på en fullskalig invasion mot Iran. Många placerar Iran i topp 10 länder som inte kan invaderas. Men Irans terräng och storlek gör det extremt svårt. Inget land kan ensamt invadera Iran.

Seoul är bara en stad. Iran har flera städer och flera alternativ, flera oljeraffinaderier, skepp, baser, som är nära.

En radar är tänkt för att upptäcka mindre mål eller förvarna för en liten större attack. Blir det fullskaligt krig så spelar det ingen roll. För Iran kommer angripa alla dessa oavsett. Saudiernas IQ kan inte jämföras med persernas. I ett framtida krig kommer inte Saudierna vara problemet, utan USA och välfärdsstaterna i Europa som lyder USA.


När nämnde jag civila skepp? Hur utgår jag från att situationen är låst?

Så uttalar sig oftast oerfarna clowner om Iran. Anledningen till att folk inte har så mycket på bordet i Iran är för att man satsar enorma summor på militär och vapen. Khamenei har 200 miljarder gömt.

Iran kommer hämnas alla sina martyrer mot väst för kriget som de startade mot Iran för 30 år sedan. Man är inte längre en svag nation, och iranier volonterar gärna. Pengar är inte det som driver iranier till att försvara sitt hemland. Många där nere har inte haft en lön på 3-4 månader.

USA behöver inte vara "i" Iran för att "över" Iran bomba bort den islamistiska terrordiktaturens förmåga att tillverka kärnvapen med teknologi de köpt från Nordkorea på sitt ockuperade folks bekostnad. Och det har USA all rätt att göra.

Det är inte så mycket teknologi man köpt därifrån. Man gör endast så för att påskynda arbetet.

Iran behöver inte köpa teknologi för att utveckla kärnvapen.

Ptja, de vet säkert inte allt.


Jag kan ju bara upprepa att jag inte tror på fullskalig invasion. Det har jag skrivit i vartenda inlägg nu.


Njae, radarn styr ju luftvärnet och flygvapnet också. Den används såväl strategiskt som taktiskt. Det är liksom inte bara flyget som har rader utan även luftvärnet.



De krigsfartyg som finns i området kan motstå luftanfall oavsett vad det är som kommer mot dem. Det här är ju en lek USA och Sovjet lekt i decennium. I övrigt är fortfarande 100.000 avancerade robotar extremt mycket för vilken nation som helst.

Så: kan vi skippa det där om fullskalig invasion nu?

Blir det väpnad konflikt så blir den begränsad. Som sagt. Frågan är om närområdet kan motstå Irans raketer, missiler, robotar och allt vad de har.

Jag är ganska säker på att USA och Israel hävdar sig väl, och även UAE och Saudi har ganska moderna grejer vad jag förstår. Plus då att USA kan lägga ett paraply över dem med sitt sjöbaserade luftvärn.

Det har ju inte varit okänt vad Iran håller på med, det är väl huvudanledningen till att Israel varit med och utvecklat arrow3.

Det verkar som om hela knuten ligger däri, hur man bedömer Irans styrka vad gäller missiler samt hur man bedömer det egna missilförsvaret.

Det sket sig tydligen för mullornas "strategi" vad ska amatörerna göra nu då? har du nåra förslag?

Vad heter den rätten? Vi-respekterar-inte-andras-självständighet?

USA agerar som det gör för att USA kan göra det ostraffat. Vänd på steken. Tänk om Iran agerade gentemot USA som USA agerar mot Iran.
Ingen rätt i världen ger dig rätten att oprovocerat angripa ett annat land.

Skillnaden är att USA civlisationens land, fria individers republik under lag och rätt.
Iran är de efterblivna stenåldersislamisternas kärnvapenterrordiktatur. Det fattar du väl att Irans högsta ledning fanatiskt mordiskt skriker "DÖD ÅT USA!! att USA har all rätt att omgående döda dem i självförsvar? Hur kan du en s låtsas inte fatta detta? Vem tror du att du lurar? Varför predikar du överhuvudtaget utanför din moske?

Radarn behövs för att kunna upptäcka och bekämpa fientligt flyg och fientliga robotar. Kan man hindra fienden från att nyttja sin radar genom att antingen störa ut radarn eller helt enkelt enkelt göra det omöjligt för fienden att tända sin radar utan att slås ut.

Hindrar man fienden från att kunna nyttja sin egen radar i de områden så uppnår man lufthäravälde i området där man avser att operera. Är ju inget bestående lufthäravälde men tillräckligt för att utföra operationer i begränsade områden.

Videon nedan förklarar ganska bra, USA kan bomba tillbaka Iran till stenåldern om de så önskar. Visst Iran kan under en begränsad till angripa fasta installationer men så fort det avfyras en ballistisk missil så kommer platsen där missilen avfyrades från förvandlas till grus.

https://youtu.be/kHV12DPE1kk

Det är ändå gärningar som räknas, inte ens åsikter.
Iran är ett shiamuslimst land, och utfrån vårt västerländska perspektiv delar vi inte deras syn på livet i största allmänhet. Vi är överens på den punkten.
Innebär det då att vi ska tvinga på våra värderingar i länder och kulturer som är annorlunda än vår? Ska vi göra det med vapentvång? Handelsekonomiska trakasserier?

Jag har inga problem att USA bojkottar Iran, och inte vill ha med Iran att göra. Däremot tycker jag inte man ska uppvigla andra att göra det, samt förbjuda Iran att idka handel med länder Iran finner lämpliga handelpartners.

Anammar man ditt tankesätt är det fritt fram för Kina att invadera Sverige, eller hindra oss från att handla med nationer vi finner lämpliga som handelpartners.
USA med den moraliska glorian på sned hånglar med köttkvarnsprinsen från Saudiarabien och andra Gulfstater, medan man predikar om demokrati och Irans ondska. Trovärdigheten ligger runt nollan.