Har kriget börjat- Iran vs USA. Torpedattack utanför Iran på oljetanker (13/6-19)

Du tror inte att rederier som bygger nya fartyg eller funderar på att flagga om sina nuvarande fartyg flyttar ner UK ett antal steg på listan av potentiella flaggstater om UK skiter fullständigt i om deras handelsflotta beslagtas av främmande makt?

Menar du att kryssningsrobotar ej kan bekämpas?

Ingen direkt klar linje i de europeiska politikernas uttalanden.
https://www.express.co.uk/news/world/1158817/Iran-news-germany-tehran-gulf-strait-of-Hormuz-dominic-raab/amp

Oljepriset verkar inte påverkas.
https://www.hellenicshippingnews.com/tensions-in-gulf-region-havent-impacted-tanker-rates/

Visst kan de bekämpas, precis som cancer.

Ja men då så.

Jag förstår inte riktigt var du och den andre paradkillen vill komma när ni hoppar in i diskussionen faktiskt.

USA bombar inte så? Låter skämtsamt, för det gör dom. Det är bara titta på Irakkrigets bilder. 2003-2007.

De skjuter gärna oskyldiga civila från Choppers om de vill också, för skojs skull. Och vill sätta in människor som avslöjar dom i livstid och sen avrätta dom.

Iran har flera hundratusentals sådana mobila raketer.

Roligt att du även säger att Nordkorea har Seoul som gisslan. Så Iran har inte några gisslan i det avseendet?

Dubai? Förenade Arabemiraten? Alla tusentals fartyg, tankers, Saudi Arabien? Qatar, Kuwait, Tel Aviv?

Mullorna skjuter sig själva i ena lungan om de utför ett endaste kärnvapentest, men de har tidigare utfört många test av sina ballistiska robotar, och andra missiler.

Tycker att det är kul att detta fortsätter nämnas från din sida.

Det är UK som tankar, du tror inte att dom säljer det dom tankar? Du tror inte att det är förolämpning mot dom? Det är fortfarande en brittisk tanker även om det är svenskägt.

Det är inte Iran som började visa musklerna.

Iran har endast gjort en del minskningar i kärnavtalet. Att de tar ett skepp i besittning är inte alls märkligt, då man väntade ett tag på att britterna skulle släppa deras, men när de gick ut med att de skulle behålla det i 30 dagar till så valde Iran att samma dag göra samma sak.

Britterna är extremt korkade att dom inte lämnade tillbaka det.

Att Iran inte blir ett nytt Irak.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/london-tankerutvaxling-med-iran-ej-aktuellt


– Det här är inte någon form av byteshandel. Det här handlar om internationell rätt och att upprätthålla reglerna i det internationella juridiska systemet, säger Storbritanniens nytillträdde utrikesminister Dominic Raab till BBC Radio.



Britterna söker verkligen problem.

Man slår mot strategiska mål för att man har luftherravälde. Jag säger inte det är mer moraliskt men det är mer effektivt än att slå brett mot trupp eller stadsbebyggelse. Med luftherravälde vilket jag utgår från att man tar så kan man slå till över hela Iran.

Terrorbombning är ineffektivt. Skall man inte invadera finns ingen anledning att slå till mot trupp.

Notera även att jag inte tror på fullskalig invasion.

Seoul är svårt att försvara då Nordkoreas artilleri är vid gränsen. Det regnet av granater ner i en mångmiljonstad är förödande.

Vad gäller UAE och Saudi så har väl även dessa länder ett visst luftvärn och även luftburen radar (SAAB Globaleye). Må vara att de inte har Arrow3. Man kan även tänka sig att US NAVY bistår med luftvärn, de har ju kryssare med den specialiteten.

De civila skeppen är ju inte där om det hettar till.

Jag skulle inte utgå från att situationen är låst på det viset du gör.

Avancerade kryssningsrobotar och ballistiska robotar är jävligt dyra. Så hundratusentals har de ju knappast. Då är det andra missiler det handlar om.

Irak idag är ju sju resor bättre än Saddams terrorland. Och om/när mullorna faller så tror jag perserna reder upp sitt land på ett betydligt bättre och mera civiliserat sätt än irakierna gjorde. Tror inte det finns så många slumrande celler ala Zarqawi i Iran