Skvaller om A$AP Rocky

På vilka grunder?

Och KU avgör om de vill eller inte vill kritisera ett beslut eller en handling.

På vilka grunder?

Följer regeringen och ministrarna reglerna för regeringsarbetet? Det har konstitutionsutskottet, KU, till uppgift att granska. Riksdagens ledamöter har rätt att anmäla ministrarna i regeringen till KU. Utskottet undersöker sedan om de ministrar som anmälts har gjort fel eller inte.

https://www.riksdagen.se/sv/utskotten-eu-namnden/konstitutionsutskottet/

Jag har tittat på det och fick det till max 10 min allt som allt.
Avståndet mellan Max-ingången på Kungsgatan och platsen där afghanen landade är 60-80 meter.
Det där med "fyra kvarter" och "förföljelse" är skitsnack.

SVT påstod att det var 15 minuter

Att man inte anser skälen tillräckligt tunga. Att regeringen kan fatta beslutet utifrån eget tycke, innebär inte att det inte skall föreligga synnerliga skäl. Eftersom det inte finns en definition av vad dessa skäl innebär, så är det upp till den granskande enheten (KU) att bedöma. Det ändrar såklart inte beslutet i sig, och det får ju inga direkta konsekvenser för de inblandade, annat än en knäpp på näsan.

Nu är det dessutom en högst teoretisk fråga, eftersom jag inte sett en enda minister uttala något som ens antyder en önskan om att man ska fatta ett beslut om abolition i ASAP’s ärende. Och det börjar bli bråttom om man skall hinna göra det innan domstolen avgjort skuldfrågan. Sedan blir det istället en fråga om nåd.

Regeringen ska enligt reglerna bestämma detta enligt eget tycke, det bryter alltså inte mot någon regel, tvärtom är det i linje med reglerna.

Tack för länken. Dokumentet gäller ett betänkande från KU 1965. Detta var före vi fick den nya grundlagen 1974, och det inte ens fanns uttryckligt stöd för abolition i grundlagen. Trots detta kom KU fram till att regeringen hade rätt att besluta om abolition.

1974 fick vi en ny grundlag där regeringen uttryckligen kan besluta om abolition. Enligt domstolarna ger grundlagen "regeringen en fullständigt diskretionär rätt att avgöra om abolition ska beviljas". Det går alltså inte i efterhand att formellt säga att det inte förelåg "synnerliga skäl".


Grundfrågan gällde om rättsväsendet är helt oberoende, eller om regeringen kan gå in och avbryta en utredning precis som i Eritrea, Iran, och Nordkorea. Det är väl glasklart vid det här laget att Sveriges grundlag inte skyddar rättsväsendet fullt ut?

Givetvis kan impopulära beslut av regeringen leda till prickning i KU (oavsett juridiken), misstroendevotum, att regeringen faller, och att man förlorar en massa röster i nästa val. Men det var som sagt inte grundfrågan.

Eftersom du anser att det föreligger synnerliga skäl (det är vad lagen föreskriver) så föreslår jag att du kontaktar regeringen och ber dem fatta ett sådant beslut. Det lär få större effekt än att du upprepar det här på FB (även om jag personligen tror att resultatet uteblir).

En majoritet i KU kan väl (om jag fattat saken rätt) pricka regeringen för vad som helst, oavsett hur lagarna ser ut? Så visst, du har rätt, och samtidigt spelar det mindre roll på kort sikt som du även skriver.

Halmgubbe, jag har inte sagt att det finns synnerliga skäl, jag har sagt att det är regeringen som på egen hand avgör det.

Så, vad du tycker du om vad Löfven sa till Trump:

"Den svenska regeringen varken kan eller kommer att försöka påverka åklagare eller domstolar." (källa)

Talar Löfven sanning när han säger att regeringen inte kan påverka åklagaren? Eller ljög han för Trump?