Skvaller om A$AP Rocky

Tack för bra svar.

En domstol behöver inte motivera sitt beslut för att det kan leda till att viktig information som är kopplat till fallet kommer ut.

Se bara på hur Södertäljepolisen tog ner nätverket, hade domare och åklagare förklarat allt så hade de som behövdes tas in med stor lätthet kunnat flytt landet eller gjort en motsvarighet till * mot polisen.

Det är därför brottsutredningar är sekretessbelagda, det svenska rättsväsendets beslut under dessa utredningar är därmed inkluderade i sekretessen, just så att polisen ska kunna arbeta ostört.

Det bör dock poängteras och understrykas att våra domstolar dock är helt öppna för allmänheten just för att kunna försäkra att inga felaktiga eller skendomstolar skall ske, vilket i sin tur är en del av den byråkrati som debattartikeln och du klagar över.

Men oavsett vad så står åklagaren till svars då denne inte kan göra vad den vill eller hur den vill.

* Det är en term för att gå ut i krig, det är en fras som den italienska maffian använde(r) sig av för när de hamnade i krig med varandra osv. https://www.phrases.org.uk/meanings/159900.html

Hoppas internationella medier börjar granska Sverige och hur maktlösa vi egentligen står inför lagen.

Robert Aschberg gjorde ett program en sisådär 15 år sedan då han redde ut vad vi svenskar egentligen får göra under en nödvärnsituation. Olika scenarion spelades upp och den jag minns tydligast gällde ett rån där knivbeväpnade gärningsmannen skulle stjäla en bil. Robert Aschberg när han målade upp olika scenarion skrattandes frågade åklagaren/advokaten (minns ej vem denna expert och sakkunniga var) ifall det var lagligt att stänga igen bildörren så att rånarens fingrar blev klämda så svarade experten i stil med: nej, då kan du i princip åka dit för misshandel. Och då skrattade Robert helt chockat och bara skakade på huvudet.

I Sverige, i detta socialistiska helvete måste vi bortse våran djupaste instinkt nämligen överlevnadsinstinkten och i en situation där vårt liv är i en direkt livsfara och vi blivit oprovocerat knivhuggna/skjutna så får vi enbart använda skälig nödvärn. Skulle vi mot all förmodan överleva dådet, dock slagit gärningsmannen ett par gånger för mycket så han fått hjärnskakning så kommer vi båda dömas till fängelse.
Han för mordförsök och du för grov misshandel.

Jag menar inte att ASAP Rocky var i direkt livsfara och att nörvärnet var skäligt, men jag är helt övertygad om att han och hans sällskap agerade korrekt i den situationenen. Alla djur på denna planet kämpar och försvarar sig ända tills hjärtat slutar pumpa och dom gör det med alla medel tillåtna. Det tycker jag vi svenskar också borde få göra.

Med det sagt skulle jag vilja tillägga att min misstanke är att alla steg i detta mål granskas bra mycket mer djupgående än gemene mål sett till den internationella uppmärksamhet målet har. Således ter det sig troligt att samtliga beslut är väl underbyggda. Att åklagare helt utan grund skulle lägga ned en förundersökning på politisk grund (vilket tycks vara den gängse uppfattningen bland diverse foliehattar i tråden) ser jag som helt uteslutet. Både i s.k "normala" fall men synnerligen i ett så uppmärksammat fall som detta vilket kommer hårdgranskas av media, både nationell och internationell.

Utan faktiska belägg lutar jag således mot att besluten som tagits är i linje med rådande rätt och väl underbyggda. Däremot vill jag inte uttala mig med säkerhet då vi helt enkelt saknar information.

Den som gör mer sådant som ASAP Rocky gjorde, kommer förstås åka i häktet/fängelset precis som han. Det är ringa polisen som gäller.

En Afghan med halstatuering tidigare dömd för narkotikabrott o stöld. Som dessutom håller sig undan säger en hel del.

Det luktar skandal.

Det Amerikanska utspelet bör snart vara att gå ut med en stark varning för att amerikanska medborgare INTE bör åka till Sverige.

Sverige landet där illegala kriminella invandrare härjar fritt och trakasserar hederligt folk.
Landet som fängslar personer som fredar sig. Fox News kan om de vill ha rena julafton då merparten av deras tittare håller hårt på sina staters stand-your-ground lagar.

Som sagt. Nu är det bortom juridik utan ren utrikespolitik.
Märk väl att jag är övertygad om att om Obama varit president o ringt Löfven så skulle det troligtvis haft ett bättre utfall.
Det är ju ganska lätt bevisat att Sverige inte är någon vän av president Trump eller USA för den delen.

Nej man har rätt enligt svensk lag att freda sig, man är inte skyldig att stå och ta emot tills polisen eventuellt behagar infinna sig 7 timmar senare, eller inte alls.

Många andra europeiska länder har väldigt snarlika försvarslagar som Sverige, anledningen till varför du inte får klämma av någons fingrar är just för att du inte bara tar bort kniven (om det är den handen du ens klämmer) utan du riskerar att permaskada den som du har skadat.

Ett lättare exempel rörande försvarslagarna är att om någon försöker slå dig med en hammare och du tar hammaren från denne så får du absolut inte använda hammaren själv, för du har bokstavligen tagit bort dennes vapen.

Det du däremot får göra är att hålla kvar denne om denne fortsätter att vara aggressiv mot dig, men för din egna skull så ska du försöka att låsa in denne i ett rum och kalla på polis.

Är det en perfekt lag?

Fan heller att det är det, det finns gott om saker som skulle behöva fixas, bland annat så behöver lagen vara lite rundare i kanten när det kommer till att hålla fast någon, men vi bör absolut inte försöka ta efter det amerikanska systemet med sitt "Stand your ground" skiten som vissa i den här tråden och i resten av Flashback verkar förespråka.

Det var inte jag som skrev "hela tiden". Däremot borde det vara uppenbart att staten agerar partiskt i många mål och att det finns en rasistisk agenda som inte bara tar hänsyn till handlingen utan vilket folk som har gjort vad. Detta märks även i moderna lagar som bara omfattar vissa folk.
Hur ska vi kunna vara lika inför lagen om alla lager inte ens gäller oss alla?


Detta har redan avhandlats i tråden. Såhär är Regeringsformen formulerad:

Om det finns synnerliga skäl, får regeringen besluta att vidare åtgärder för att utreda eller lagföra en brottslig gärning inte ska vidtas. Lag (2010:1408).

Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152

Man har alltså all laglig rätt att vid synnerliga skäl avbryta en pågående brottsutredning. Den som inte anser att synnerliga skäl nu föreligger när vi har en gästarbetare - en rapgud - som spärrats in via en vantolkning av en föråldrad lag efter att ha fredat sig för att rädda sig och sina vänner från en påtänd urspårad våldsverkare samtidigt som han stod upp för minst två sexuellt antastade kvinnor och städade upp i det offentliga rummet. Ja då vet jag inte vad "synnerliga skäl" skulle kunna vara.

Nåja, det stämmer inte.
För att du ska kunna bli dömd för misshandel krävs uppsåt, något sådant kan svårligen anses finnas om stänger en bildörr och någons fingrar hamnar där. Om du däremot medvetet använder bildörren som "tillhygge" för att skada angriparen kan naturligtvis misshandel bli aktuellt, då får man se till om våldet var försvarligt sett till situationen.

Uppfattningen i denna tråd verkar vara att Sverige är något form av "extremfall" när det kommer till vad man får göra under nödvärnsrätten. Sanningen är snarare att Sverige har praktiskt taget samma nödvärnsrätt som övriga EU. I synnerhet har vi oerhört tydliga influenser av tysk straffrätt i Sverige, detsamma gäller således naturligtvis även nödvärnsrätten.


Rekommenderar dig att läsa på om putativt nödvärn, nödvärnsmedhjälp och nödvärnsexcess då du inte tycks ha hela bilden klar för dig hur det svenska nödvärnssystemet fungerar

Dock så har du inte rätt att slå och sparka på någon som ligger ner, svensk lag kräver självdisciplin och behärskning.

Så du tycker det är riktigt att makten och godtycket hamnar hos åklagaren, vilket artikelförfattaren advokaten Henrik Olsson Lilja pekar på att den/det gör. Och du tycker inte heller att det ska finnas en kontrollfunktion som fungerar (vilket HOL betonar att vi borde ha)?