Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Har du någon anledning att tro att det skulle vara så? För annars är det en märklig grundinställning att ha.

Så din inställning är alltså att eftersom fallet inte är löst så har man inte tänkt brett och SD kan inte vara GM?

Oavsett vem som är GM har man uppenbarligen inte löst fallet, eller hur? Du som hävdar att du "vet mer" kan gärna förklara vad detta beror på.

Det här är nog snarast ett missförstånd, men geocachare jagar nyutlagda plastburkar i skogar bara för att kunna skriva in sig på en FTF - oavsett om denna FTF delas med andra cachare. Det gäller bara att få sitt nick på remsan innan någon drar strecket och återplacerar burken, allt annat kommer i andra hand.

Är man då på efterhand så ansluter man bara till sökgruppen, frågar om någon sett burken, var de andra har letat och om någon har några idéer. Sedan skriver man in sig tillsammans oavsett vem som hittar burken.

Sedan är frågan vem som utnyttjar vem, men den äldre mannen har tagit en hel FTF:er och det här var nummer 65 i hans lista. LW löste mysten (dvs la pusslet med de betande kossorna), mannen stod för bilturen och LW sprang ikapp gruppen som redan var på väg för att säkerställa att både LW och mannen skulle vara med på listan som de som hittade burken först.

Dessutom tycker cachare också om spänningen (att vara lite lagom rädda) det är därför vi klättrar upp i träd, kryper ner i grottor eller för den delen genar genom kohagar. Tanken att man i den här situationen skulle avstå en FTF för att man är rädd för sina vänner blir närmast lite främmande för hur en cachare tänker.

Tack, det var bra att få detta förklarat på ett sakligt sätt.

Nu kan jag inte se att denna historia skulle kunna ha med mordet att göra, men för L*nas skull känns det bra att få det förklarat för tråden. Det är alltså lite ge och ta, han skjutsar och hon löser mysten. På det sättet hjälper de varandra.

Nej och det är naturligtvis mycket tungt att man ännu inte lyckats göra det.

Jag har ingen större insyn i utredningen. Dock mer vad jag kan se än den skaran som hävdar, och i vissa fall påstår, att man enbart riktat in sig på SD, utan fog för detta, alternativt vill sätta dit SD i någon form utav konspiration.

För egen del, och nu blir det spekulationer, tror jag det kan vara som MV beskrev det hela. Att man har tillgång till alla pusselbitar men har svårt att göra rätt kopplingar och få ihop det hela. Lite mera konkret tror jag att man har svårt att knyta SD till det specifika mötet där LW mördades i och med att han påstår att de setts i närtid. Förmodligen har den sena upptäckten utav kroppen hjälpt till att försvåra det hela.

Jag tror dock att det hela kommer bli polisiärt uppklarat i varje fall.

Skitsnack!
Lägg av att vilseleda tråden. LW var den som var efterhängsen på SD och inte tvärt om. SD hade fullt sjå att freda sig för LW som ville mycket mer.

Eftersom det inte gick till åtal borde hela utredningen ha varit maskerad.

Självklart får vi tro vad vi vill både du å jag så klart.
Men samtidigt så gör jag en sannolikhetsbedömning å utifrån den så tror jag definitivt
inte att det handlar om en kopp kaffe mitt i natten, å att det skulle vara orsaken
till det jävla hallojande som LW ställde till med när hon vägrade att lämna SDs bil.

Hur många är det som har sett dom här hemska sakerna som SD har gjort, som så
många har vittnat om.

Möjligheten till att FTF:a gav henne spring i benen och SD är ju en FTF-jägare, så inte alls konstigt att de stötte på varandra i jakten.

( Konstigt är däremot att SD:s grundloggning "försvann" www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=db45cf12-e550-4d6d-8678-a9ea080a1344 )

Ja, det här är väl de två möjliga omständigheter som det brukar spekuleras kring i försöken att förklara varför det inte tycks finnas någon bevisning mot SD:

1. SD påstår att de har träffats i närtid, vilket gör att hans DNA på LW saknar bevisvärde.

2. Den sena upptäckten av kroppen gjorde att SD:s DNA på LW hann förstöras av värmen.

Men blir inte de här två förklaringarna inbördes motstridiga?

Nej, en kopp kaffe handlade det säkert inte om. Inte ens en bulle. Kanske inte ens om vägran att lämna bilen? Det bör rimligen ha varit något mer "brännande" än så.

Var det vid det här tillfället LW var och handlade? Eller var det vid ett annat tillfälle?

Och, detta var den 18 april-18. Bara tre veckor innan mordet.

Väldigt underligt att loggen försvunnit. Hur kan det ske?
Som man förstår av loggtexten, är denna skriven postumt.

I den kallar han LW för Soft och pratar om "gemensamma ögon".

"[...] Vi fortsätter att springa fram till burken ifall någon redan var där och efter några ögonblick hade cajjoo och soft kommit ifatt och med gemensamma ögon nagelfars naturen. [...]"

Ja, det här är väl de två möjliga omständigheter som det brukar spekuleras kring i försöken att förklara varför det inte tycks finnas någon bevisning mot SD:

1. SD påstår att de har träffats i närtid, vilket gör att hans DNA på LW saknar bevisvärde.

2. Den sena upptäckten av kroppen gjorde att SD:s DNA på LW hann förstöras av värmen.

Men blir inte de här två förklaringarna inbördes motstridiga?