Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är alltid svårt när det står ord mot ord. Vi tycks ju ha en sådan situation igen nu, fast med en åklagare som alltså menar att det finns anledning att tro att SD har dödat LW, och SD själv som via sitt ombud låter hälsa att han inte har haft något med saken att göra. Parterna verkar alltså inte vara överens alls här, och handläggningen av ärendet börjar dra ut på tiden.

Jag tog i ett tidigare inlägg upp frågan om hur ett sådant här trist dödläge skulle kunna lösas, men ingen verkar kunna svara på det här. Det jag undrade var alltså om det möjligen kan vara så att rättsväsendet självt inte riktigt vet hur den uppkomna situationen skall hanteras:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vantolking av stora mått.
Gärningsmannen var LW Ingen annan. Det finns många bättre sätt att hantera ilska än att ockupera någons bil när ägaren vill hem och sova mitt i natten. LW ville mer och var den som också i detta fallet inte kunde lämna SD ifred.

Tack Carinah78

Du märker inte hur du försöker relativisera LW:s beteende?
Plötsligt, som genom ett mirakel, kunde LW helbrägda springa efter SD! Att hon därigenom samtidigt droppade den man som hjälpt henne, tycks inte [moraliskt] ha bekommit henne.

Vilka "legitima" skäl kan du komma på som berättigar LW att bete sig som hon gjorde där i skogen?

Bra formulerad fundering.
Tråden har besökts av erfarna jurister och som också postat här, men ingen tillräckligt processkunnig har kunnat ge dig/oss svar.

I ärendet med Julian Assange fick ju åkl kritik/klander för att hon inte aktivt förde processen framåt. Det dröjde några år.
Skall åkl Åsa Hiding genom årslång passivitet välja att utsätta sig för samma offentliga chikan? För att inget händer?

Eller måste Örebro TR bli ultimativ? Fråga Åsa rakt på sak hur hon tänker sig framtiden med hanteringen av SD?

Det mest troliga scenariot är ju att SD mördade LW och nu vägrar ta konsekvensen för sitt handlande. Vi vet ju att han är en erkänt notorisk lögnare som inte ens drar sig för att ljuga inför sina barn. Under sex års tid dessutom. Han har heller inte tagit ansvar för de trakasserier han utsatte LW för. Låter inte som en särskilt smart, vuxen, bra granne, god förebild till person. Han kommer nog blåneka hela livet även om han är skyldig bortom allt tvivel.

Jag har lite svårt att tro att domstolen (själva eller på begäran av den misstänkte) skulle vilja avvisa målet enbart för att ett åtal dröjer, så länge som de ser dröjsmålet som skäligt. Men skulle målet avvisas så blir det inte heller avgjort (ingen dom kommer att avkunnats) och åklagaren skulle då ändå när som helst kunna färdigställa åtalet, varpå målet kommer igång igen.

Samtidigt så går det exempelvis att begära någon form av överprövning hos högre åklagare om målet drar ut på tiden eller att klaga på annat sätt om den misstänktes advokat finner det lämpligt.

Menar du att det var LW som drog vinstlotten?

Naturligtvis är parterna inte överens och vi kanske inte ska vänta oss något annat heller i det här läget?
Man kan ju bli dömd mot sin vilja.

Nej det är ingen tolkning att fallet blev nedlagt efter åtta månader, eller att berättelserna inte var samstämmiga.

"Uppgifterna om vad som ska ha hänt ”skiljer sig delvis åt och ingen sida kan anses på ett avgörande sätt mer trovärdig”,[...] " skriver åklagaren.

https://www.expressen.se/nyheter/lena-wesstroms-oro-infor-misshandelsanmalan/

Du tolkar däremot.

Hur vet du att det var LW som ville mer?

Varför anmälde inte SD LW eller varför åtalade inte polisen LW om hon var en gärningsman, som du kallar henne?

Särskilt konstigt är det ju om SD inte motanmäler henne när hon går till en sådan ytterlighet som att anmäla honom, särskilt om det var så att han ansåg sig vara helt oskyldig?

För att det var LW som vägrade lämna bilen.
För att det var LW som lurade den gamle mannen att köra henne i för att hon så gärna ville träffa SD..
För att det var LW som inte klarade bli avvisad. Du kan väl inte vara så jäkla korkad att du inte förstår det?
Så sluta ljuga om LW för helsike.

Scrollar förbi dig så förvänta dig inte att jag spiller mer tid på dig.

Vilken lögn?

Som svar på den fråga i texten jag fetat:
Gissningsvis för att han är en gentleman.

Det vore i mina ögon ett rent barnsligt tilltag av SD att springa till Polisen för att anmäla LW för brottet 'egenmäktigt förfarande' för att hon inte ville lämna bilen.
Riktiga män beter sig inte så punkt

Nu gissar jag att en del av er i tråden anser att riktiga män inte knoggnuggar kvinnor. Eller?
Det håller jag med om.
Riktiga män knoggnuggar inte.