Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ugglan!

Stå nu för vad du sagt och fixa till de möten som du anser angelägna och som efterfrågade av presumtiva intressenter.

Hur gick det till när bilen så att säga växlade färg från vit till blå? Kan någon ha spridit desinformation?

En liten fråga... Jag förstår att du vill skydda din heder och inte vill ha ditt namn utskrivet i klartext ihop med anklagelser. Det gäller oavsett om man är skyldig eller oskyldig, så jag har inget problem med din insats för att försvara dig.

Men, en liten fråga... Tycker du att det är meningsfullt att bidra med information i tråden som inte har med ditt försvar att göra? Med ditt försvar menar jag att du svarar på vad du gjort eller kanske vill kasta lite ljus över PK... men utöver det, är det meningsfullt att bidra med information?

En helt annan fråga. Du hade renoverat lägenheten och därför var sambon inte hemma? Hur långt från hemmet var hon ungefär i km räknat och hur tog hon sig dit? Hur många bilar hade ni?

50 meter är kanske lite kort, men är området att söka av stort så kan det vara en rimlig insats...

Hade de sökande instruktioner på att vara observanta på starka illaluktande dofter?

Jag antager vi enskilt sätter värdet utefrån individuellt synsätt. Men rent allmänt kan det enskilda tillsynes sakna mening.

Så till dina frågor. Finns det verkligen något värde eller meningsfullhet i dessa?
Men jag skall gå dig till mötes och föröka besvara dem.

Hon åkte till sin pappa som bodde ca 21 km från Mariestad. Om jag minns rätt så blev hon hämtad av sin pappa eller styvmamma en tid in i pågående renovering.
Vi hade en bil.

OK Jag lade upp bollen för dig att hävda att sambon åkt iväg med bilen så att du var utan bil. Det hade ju varit ett bra argument för dig. Nu har du svarat ärligt istället. Med andra ord kan en meningslös fråga vara avsedd för en följdfråga eller ett konstaterande.

Bodde din sambo ensam eller med pappa/svärmor den natten?

Vad nu det skall leda till?

Hon var inte själv.

Pilot ringde för att höra med "det han hade hemma", som han säger i intervjun. Din sambo var inte ensam, hon var inte hemma och det fanns inga mobiler. Alltså skulle du ha ringt din svärfar om du vore pilot.

Vissa ser det Bickan skrivit som att du har alibi, andra misstror Bickan, däribland jag....

Du stämmer bra in på Pilot
- du är glömsk
- du har tveksamt alibi
- du följer tråden maniskt, som Pilot uppger sig göra
- du reagerar kraftigt på att ditt namn nämns, vilket passar bra in på Pilots rädsla att namnet nämns
- Pilots namn skall inte varit nämnt innan i tråden, men det påståendet kan vara en övertolkning av vad Pilot säger om att hans namn skrivs ut. Wadebäck behöver inte ha kollat utan kan ha missuppfattat...

Så jag förstår dem som misstänker dig.

Men vi vet en sak om Pilot (om han är mördaren): Han måste vara nykter nog för att efter ett mord hitta en plan, hämta bil, smyga in och gömma kroppen, allt på ganska kort tid.

Men Pilot ringde sin sambo mitt i natten. En person som är nykter nog att hitta en plan, hämta bil och gömma en kropp är nykter nog att inte ringa sin svärfar mitt i natten. Det finns därför inte i min värld att du skulle vara Pilot.

Du skulle fortfarande kunna vara mördaren. Vissa menar att dina uppgifter om taxiresan är lögn för att du inte visste vem du åkte hem med. Men vad de inte tänker på är att du pekar ut fem personer som varit med dig och förhandlat om resan. Du är välkänd i tråden och vore den berättelsen lögn skulle den huggit dig i ryggen direkt.

Jag tycker därför att det är högst osannolikt att du skulle vara mördaren eller en medhjälpare.

Tack för att du tycker att mina frågor är meningslösa!

Men risken är stor att du känner en mördare och mördare kan ibland gå långt för att skydda sig. Därav min första fråga om du vill svara på frågor i tråden som inte rör dig. Om jag misstänker Kalle Anka och undrar något om honom som är betydelsefullt för mig. Skulle du svara då eller avstå?

Bra skrivet!

Meningslösa i det avseendet ur mitt personliga perspektiv. Jag kan givetvis inte generalisera mina val i att besvara frågor eller ej.
Min ståndpunkt är och förblir att värna om var och ens integritet. Därav är jag ganska restriktiv med att uttala mig om andras privatliv.
Vad som är meningsfullt eller betydelsefullt, får ju givetvis vägas enskilt i varje fall och därav giva svar eller ej.
Jag kan mycket väl besvara frågor om Kalle Anka om de är relevanta och sakliga.

Nu är det andra gången på typ bara ett år (om ens det) som en användare målmedvetet försöker att få användarnamnet PU "off the hook". Smått komiskt. Och uppenbart. Och förutsägbart.

Min fetning: Enligt Lalajlaj skedde ingen klinkerläggning i hallen med TA, som du har hävdat. TA ska inte ens ha varit i stan vid tiden.

Och varför skulle han tala sanning?