Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Tittar man noggrant i grafen på startpunkten för farten då v-vertikal är nära noll så är v- horisontal nära 100 km/h= 54 knop....


Han har ju helt klart varit uppe och lindansat...till det ett fullastat plan...


Vi tittar på två olika grafer. Chilla.[/quote]

Huvaligen, vilken tragisk olycka! Men ännu en gång måste jag få understryka att det är TUR att vi har sådana medmänniskor som dig!
Du har så lätt att begripa vad som orsakade olyckan och har väl inte fler än 38 olika teorier om vad som skett? Samtidigt som du knivskarpt analyserar de flesta inlägg med djup insikt i diverse fakta och teorier lekandes lätt, hatten av! Högaktar din djupa kunskap om flygmaskiner och dess teknik.
Du visste även att "Experten" Emil i Katthult, egentligen var HAN, men sa icket för att slippa uppmärksamhet!?
Om du skulle va "chef" så skulle du se till att inte en 1/3 klubben skulle förolyckas och "att de anhöriga skulle vara tacksamma för det"!?... spännande att höra vilken %-sats du skulle räkna på?

Detta blir bergis raderat som trams, men jag återkommer nästa gryning! Tack Ksenia74! Du är något annorlunda, specialmänniska!

Den är inte korrekt.

Titta på flygningen i webtrak istället. Det är sekundärradarinformationen så som den sekundärradarn uppfattade den, betydligt mer exakt. Lätt att se att FR24 inte är tillförlitlig.

Jag gjorde misstaget att ta GS från FR24 då det inte presenteras i webtrak, på finalen innan det går dåligt anger FR24 73 knop som ökar till 87(om de inte har justerat ngt nu, FR24 färdspår ser då lika illa ut nu som innan). Nåväl, FR24 säger 73 ökande till 87, tar man webtrak logg och tar tid och plats och mäter sträckan ser man att GS legat runt 60kt.

Inte alls tillräckligt bra. Jag tog FR24-farten innan, räknade om till IAS mht motvind på höjd och skillnaden mellan IAS-TAS på höjd. Kom jag fram till att stall inte alls var troligt mht att man flög 20 knop fortare än stallfarten...När jag sedan mätte och räknade i webtrack så insåg jag att det blir en helt annan analys av inledande händelse då man verkar ha åkt ganska precis på gräns till stall.

Så, vill man ha användbara data i detta fall så släpper man FR24 och tittar på webtrack. Tyvärr, det brukar vara rätt bra men inga FR24-tracks på denna maskin i umeå är kvalitativa.

Jag kan vara trött, men vad i all sin dagar händer vid T=13 på denna graf? Hastigheten ser ju helt vansinnig ut, för att vara på över 4000m höjd.

https://postimg.cc/svBCZ6fx

Edit; ja alltså det blir ju svårt att svara på, vad som händer där. men väldigt låg hastighet iallafall.

Jag tror man får väl så mycket hysteresesfel om man räknar fart, vertical speed mm mellan varje radarpunkt/loggpunkt. Jag gjort lite liknande men använde fler punkter för att få ett genomsnitt på en lite större sträcka. Att accelerera från 75km/h till 425km/h på 10s kräver en snittacceleration på 1G. I och för sig så har man hjälp av jordens dragningskraft med brant dykvinkel men när man får upp faerten på en sån kärra är luftmotståndet stort. Jag tror det har gått fort, men kanske inte riktigt 425.

Utplaningen vi ser i FR24-data är inte rimlig, från mkt hög sjunk till noll. Det är inte möjligt, att dessutom direkt efter återgå till ett sjunk på 2000fot på 2 sekunder är inte heller inom naturlagarna.

Det är svårt att bedöma hastigheten noggrant eftersom den inte finns i samma dataset som har höjden angiven i detalj. Jag uppskattar från rekonstruktionen att hastigheten var ca 80-90 knop vid avbrottet. Visst kan en för hastig upptagning skadat planet. Det finns ju andra tänkbara förklaringar också som t.ex. manöverproblem eller datafel.

–

Jo. Problemet är att det ser ut att gå från "fritt fall" i hög fart till 0 ögonblickligen. Eller till och med från rasande fart nedåt, till helt plötsligen stigande, på 1 sekund.

Aja, ska inte stirra mig blind på det där. Det jag nu funderar över är hastigheten vid t=13 på denna.
https://postimg.cc/svBCZ6fx

Har en liten teori men den är så osannolik, men håll till godo. Killen ska släppa hoppare, men blir lite desorienterad av moln, när molnen klarnar och någon ska hoppa så upptäcker han att dom befinner sig ovanför vatten vid t=13. Dock hade väl planet GPS, så nä, det går inte ihop heller. Och han lär inte varit på gång att släppa hoppare ovan vatten vid t=13, så min förra teori om att fartsänkningen är på grund av kommande hopp är ju bara att skrota också.

Det är praxis, men man kommunicerar bara om man har möjlighet, och aldrig på bekostnad av att försöka få kontroll på planet. Prioriteringen är 1 Flyg planet - 2 Navigera - 3 Kommunicera. Om man är två piloter hinner man bättre eftersom man delar på det. Flygledningen följer planet oavsett. De på marken kan inte göra mycket utan bästa chansen är att piloten får jobba på att återfå kontrollen.

Jag vill först säga att jag inte har följt denna tråd alls noggrant, så om de är något här jag missförstått, så uppskattar jag om någon poängterar de.


Om denna graf ska tolkas korrekt( https://postimg.cc/svBCZ6fx ), så absolut sker det någonting vid t=10-t=13 som får farten att gå till 40knop, men det intressanta är inte främst detta, de mest intressanta, om man nu framgår från att denna graf är 100% korrekt, och OM jag har tolkat denna graf korrekt, är det intressanta här höjden gentemot tiden.

Jag är själv pilot och jobbar för flygbolag, och för mig tolkar jag denna graf som att från 4200m(13776ft) till marken är grafen relativt konstant sjunk/sekund(förutom undantaget T=32 - T=35), baserat på detta pratar vi om en genomsnittlig vertikal fart på 12255ft/min (12460ft sjunk på 61 sekunder).
Detta är en helt orimlig vertikal fart för ett 100% helt flygplan. Som exempel är det väldigt svårt att ens komma upp i mer är 6000ft/min med en trafikflygare på över 60 ton. Ett vanligt sjunk är ca 1800ft/min.

Från T=13 till T=32 så sjunker planet från 4200m(13776ft) till en höjd på 2900m(9512ft) Alltså en höjdförlust på 4264ft på 19 sekunder, vilket resulterar i 13465ft/min vilket är över medel för hela sjunket, samt ABSOLUT inget vertikal sjunk man får från enbart en Stall/Spinn.
En typisk stall på höjd, med en trafikflygare på 60 Ton med jetmotorer som tar 20 sekunder att spola upp från tomgång till full thrust(Full gas) resulterar i 3000-4000ft höjdförlust vid höjd på 40000ft. Detta är ett flygplan med propeller vilket innebär att motorerna ger direkt effekt utan något krav att vänta på uppspolning.

En annan intressant del i denna graf är fartökningen från T-13 till T-20, på 7 sekunder har planet ökat sin fart med 135 knop, vilket är alldeles orimligt för enbart en stall/Spinn.

Det slutgiltiga jag vill påpeka är att det vertikala sjunket per minut ni ser i slutskedet innan planet träffar marken låt säga från T-60 till T-75 är en höjdförlust på 2788ft på 15 sekunder, vilket innebär 11150ft/min, detta enorma vertikala sjunk/min åstadkommer detta flygplan när den faller som en sten mot marken när det är fullkomligt oflygbart med vitala delar från flygplanet borta, och ändå är detta sjunk inte lika fort som dem 13465ft/minuterna som händer mellan T-13 till T-32.
Om en stall, eller spin eller brant grävande sväng, eller vad som nu tros vara tanken, skulle kunna åstadkomma 13000ft/min sjunk om man agerat fel som pilot, skulle dessa manövrar aldrig övas på ca 6000ft under en pilots flygträning, om ens övas alls i ett riktigt flygplan, och tro mig en stallmanöver är en av dem mest basala manövrarna en pilot övar, vare sig man flyger små eller stora plan.

Som sagt, kan ha fel här, uppskattar om någon kan rätta mig om jag nu missförstått något eller feltolkat något.

Ja, om man tror att man hinner kör man. Det värsta som kan hända är att man får vänta lite extra annars. Det är inget konstigt med det.

Om man kör med snäva tidsmarginaler när det gäller "tidssynk" vs annan trafik och ibland får vänta är det väl det minsta av problem. För denna flygning och alla andra hoppar-lyft.
Det otroligt stora problemet är om/att man lite här och var under 50-60år systematiskt har ägnat sig att flyga i eller alldeles för nära moln.
Främst under stigning upp och sedan flygn. på "hoppfinal" ( där man generellt sett tar ner farten).
I min bok har vi här ett ordentligt systemfel; på det 509.410:e lyftet gick det helt åt pipan. En kärra råkade brytas itu, alla dog och många blev tillfälligt mkt "upprörda".

Först: jag kan inte säga om du har rätt eller fel, men uppfattar det som att du ser orimligheter i tidiga fallhastigheter efter en ev. stall på 4200 m? Du verkar mena att planet inte ens flugits aktivt av piloten efter den kraftiga vänstergiren som ledde till flygning i motsatt riktning (180 grader)?

Jag kan tänka mig att det stämmer, för om du ser hur det ser ut i kabinen, två stolar längst fram för piloter, och ett golv bakom för 8 hoppare att sitta på med uppdragna ben, är min tanke att en stallning just innan planerad fällning har hoppare som rest sig, kanske helt eller delvis. Vid stallning rasar de bakåt i en okontrollerad "hög", vid vikningen åt babord och samtidigt flygplanskroppen kanske startar fallet nedåt med aktern nedåt längre tid än vid stabil lastfördelning, och när kroppen senare vänder nosen neråt, rasar hela den levande massan in i främre delen, och piloten är bokstavligt nästan begravd i hoppare..........ta en titt på hur det ser ut i kabinen, finns länkar, det saknas "lastgaller" mellan piloternas säten och övriga kabinen......vilket för mig betyder att en stallning ger en lastförskjutning med katastrofal följd....

Edit: ett lastgaller håller bara piloten fri från osäkrad last ( hoppare), men inte ens det kanske räcker för en pilot att avstyra en stallning? Jag bedömer att denna olycka kommer att leda till att någon form av "lastsäkring" behövs, hopparna behöver vara fastspända i golvet, på något sätt. En stallning, som piloter övat på att klara, kan inte klaras med lastförskjutning, och då talar vi om kanske 40% av totalvikten i planet!