Citat:
Ursprungligen postat av
LeeVan
Nu får du kola ner en aning.
Att utifrån dom bevis (filmklippen) som är tillgängliga påstå att afghanen gjort sig skyldig till ”FÖRSÖK TILL GROV MISSHANDEL ” närmar sig det infantila.
Ta ett djupt andetag och räkna sedan till tre ;-)
Ha Ha, näe det kommer jag inte att göra: Brottsbalk (1962:700) kapitel 3
6 § Är brott som avses i 5 § att anse som grovt, döms för grov misshandel till fängelse i lägst ett år och sex månader och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen har tillfogat en svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.
[S2]Är brottet att anse som synnerligen grovt, döms för synnerligen grov misshandel till fängelse i lägst fem och högst tio år. Vid bedömningen av om brottet är synnerligen grovt ska det särskilt beaktas om kroppsskadan är bestående eller om gärningen har orsakat synnerligt lidande eller om gärningsmannen har visat synnerlig hänsynslöshet. Lag (2017:332).
Från videon:
1) Afghanen svingade ett par 250 gram tunga hörlurar mot huvudet på livvakten, blodvite uppstod och hörlurarna gick sönder när dom med full kraft träffade mannens huvud.
(MISSHANDEL)
2) Afghanen gör ett nytt utfall genom att svinga dom nu
trasiga hörlurarna (med vassa kanter) mot livvaktens huvud. Dom vassa kanterna kunde träffat livvaktens öga och därigenom tillfogat livvakten varaktigt begränsad eller permanent nedsatt syn (svår kroppsskada)
FÖRSÖK TILL GROV MISSHANDEL.
Vill du i ytterligare inlägg förringa afghanens våldsamheter så kommer dom ignoreras från min sida.
/Provokatör