Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Ja precis, först small det och sen rullade evolutionen som en snöboll och designade mer och mer saker helt utan mening eller organisation.. en art blev tusentals arter bara av snöbollseffekten.

Och tusentals arter dog ut. Enligt dig var det ett gott medvetande som gjorde så.

Du menar guds vilja, som är en avsevärd förlängning av medvetande.

Och det kan du aldrig bevisa. Vilket gör dig så frustrerad och vilsefaren med alla dessa seriella vantolkningar (av bl.a evolution) huller-om-buller.

Du har uppenbarligen ont i sinnet, över att inte veta vad du svamlar om utan enbart bygger på ditt ondsinta luftslott till absolut ingen nytta.

Tycker du det leder dig någonvart, att du uppnår något?

Evolutionsteoretiker kommer liksom inte sluta, dina ord ruckar inte på någonting alls.

(lika lite som en liten stilla bön om att alla ateister ska få på huvudet, om du fick bestämma.. sådan bön, kommer aldrig utanför din egen hjärna, what so ever)

Rättare sagt så är det ett ologiskt medvetande som tror att nått levande kan dö trots att allt föds i samma takt som det dör som i en ändlös cirkel av död och pånyttfödelse.
Djuren är inte rädda för döden, ateisten är rädd för döden.


Jag har inget emot ateister eller deras självmord genom deras livsvanor av djurplågeri och konsumtion mixat med förbränning av fossila bränslen för att dom inte orkar motionera.

Jag älskar ateister så mycket att jag tillåmed pekar ut hur ologisk deras hjärntvätt är .. men dom är under hjärntvätt och mindcontrol genom media och teorier som utmålas som den obevisade sanningen som du bara behöver tro på för att vara en smart ateist som har forskare bakom ryggen medans du tror, forskare som drar teorier ur röven för ateisten att tro på.

Det är inte jag som önskar livet ur ateisten, det är ateisten som önskar livet ur sig själv.. annars skulle hen ha tagit hand om sin hälsa och inte levt som en allätande mördarapa som är mallig i sitt egna självmord genom att utrota ekosystemen och alla djur på planeten genom sina onaturliga livsvanor.

Evolutionsteorin motbevisar inte gud, men dom som tror på evolutionsteorin bevisar att dom inte bryr sig ifall gudarna hade designat människorkroppen för att vara en immun växtätare genom att äta råa grödor.. fast ateisten försökte leva som en asätande apa istället tills hen fick mystiska sjukdommar som cancern.

Att människans kropp har alla designegenskaper som växtätare har för att kunna äta växter.. bevisar ju knappast att ateisten med sin evolutionsteori bevisar annat än att ateisten är en troende idiot som inte ens har kollat på sin egna "allätande" kropp som ska likna allätare som björnar och vargar när det gällar tänder, mun och tarmsystem annars är människan inte en allätare enligt BEVISEN.

Om du litar på forskare som inte klurat ut detta så kanske du gör bäst att inte lyssna på sånna forskare.. kanske tänka med din egna hjärna istället för att tro på forskare som tänker åt ateistapan.

Fast jag tänker. Men behöver inte religiösa utsagor för att bilda mig uppfattning om presenterade faktum. Bara för att det finns faktum så säger inte det att man måste veta precis allt och det är inte heller det forskningen presenterar eller ens har som motiv.

Hur kan du ens komma på sådana egensinniga uppfattningar om vetenskap? Har du blivit illa åtgången i något sammanhang eller varifrån denna extrema fientlighet?

Vad du skriver har ju inget med biologi eller annat att göra, enbart en bitter soppa som slår utåt mot allt.

Det varierar nog hur rädd folk är för döden. Speciellt om man tror på helvetet, vilket inte är så vanligt bland ateister.

Godmorgon!

Det är inget antagande; den stämmer.

Evolutionsteorin motbevisar inte Gud eftersom det inte finns något att "motbevisa". Guds existens går varken att bevisa eller motbevisa.

Evolutionsteorin (och för den delen Big Bang) exkluderar faktiskt inte Gud; man har bara inga bevis för att Gud eller någon annan gud låg bakom dessa händelser, och just därför "exkluderar" evolutionsteorin, Gud. Visar set sig imorgon att vi hittar bevis för Gud som guidande kraft bakom evolutionsteorin, ja då kommer skolböckerna att ändras och inkludera Gud i sammanhanget.

Vetenskap är inte ateistisk; det finns bara ingen anledning att inkludera Gud i vetenskapen, eftersom vi inte har ett enda bevis för Gud's existens. Vilket inte betyder att Gud inte existerar, bara det att vi inte kan bevisa eller veta något om Gud. Konstigare än så är det inte.

Som sagt, det finns inget att motbevisa. Allt evolutionsteorin gör är att förklara hur liv på den här planeten har blivit till vad det är idag; teori betyder just det, förklaringsmodell. Evolutionsteorin förklarar inte hur liv uppstod på den här planeten, eftersom abiogenes är en separat fråga som inte har med evolution/utveckling/förändring av gener att göra.

Evolutionsteorin har inte många eller överhuvudtaget några svagheter idag. Visst, en och annan mekanism är väl lite dålig förstådd, men de flesta svagheter har sållats bort, helt i enlighet med att den vetenskapliga forskningen har avancerat. Som exempel, när Darwin la fram hans tes om naturlig selektion, visste man inte hur detta gick till, hur arterna förändrades; detta var alltså en "svaghet". Cirka hundra år senare, upptäckte James Watson DNA dubbelhelixens struktur, så idag vet vi och förstår själva processen för hur arterna förändras och varför naturlig selektion är möjlig: felaktig kopiering, eller mutationer i DNA-profilen. Och det finns inga bevis för någon övernaturlig inblandning bakom denna process.

Då vet du inte vad.

Presentera detta bevis, tack.

Ser du själv att det här inlägget inte har någonting med ditt tidigare inlägg att göra?

Ja, för "ja men ni då, höhöhö" är det smartaste argumentet i världen.

Helt korrekt.
Existensen av system bevisar inte att medvetenhet använts och du kan inte heller förklara varför det skulle vara nödvändigt.
"Jaha, men hur skulle det ANNARS vara" är inte ett bevis. Uppfyll din egen bevisbörda först.

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

Ändå har du inte på flera år lyckats presentera ett enda sådant bevis.
Det är din vidskeplighet som spökar. Jag föreslår att du täpper till den med lite flour.

Det är ingen som påstår det. Det är bara du som inte förstår hur saker fungerar.
Uppfyll din egen bevisbörda innan någon accepterar ditt dravel som premisser.