Citat:
Ursprungligen postat av
kungarolf
Du är ett skräckexempel på den naiva svenskens besatthet av byråkrati, så fort något blir lite annorlunda än vad en viss text säger, så blir du osäker skiter på dig. Tänk lite utanför boxen för fan din torra svenne. Om det står skrivet att du måste hoppa från 10 våningen på ett höghus, då gör du det va? För det står ju skrivet?
Om det kommer fram två afghaner till mig på stan som är hotfulla, som är aggressiva och skriker, som dessutom börjar veva med föremål mot mig.... Tro fan att jag försvarar mig och slår ner personerna. När man blir attackerad av folk, så reagerar man inte till punkt och pricka utefter vad situationen kräver, det är omöjligt. Man har adrenalin, rädsla, ren jävla självbevarelsedrift. Inte fan kan jag i den situationen stå där och överväga vad som är lämpligt våld eller inte.
Man kan utreda saker och ting i efterhand. Men man behöver inte häkta någon för det, det är orimligt. Det är extra orimligt när det i detta fal rör sig om folk som gjort sig kända för att springa runt och begå vidrigheter mot laglydiga medborgare på stan, ofta yngre flickor som man tafsar och äcklar sig på. Dessutom måste lagen ändras så det blir tillåtet att använda mer våld än som tillåts idag, just av den anledningen att man inte kan förväntas förhålla sig till punkt och pricka till en lagtext i en farlig situation.
Vad som står i lagen må vara jävligt torrt, det kan jag hålla med om. Men det som står i lagen är ju det som gäller - Och dom rekvisiten som innebär för nödvärn är också det som gäller. För du tror väl inte att Tingsrätten, Hovrätten och Högsta Domstolen "tänker utanför boxen" när dom dömer?
Absolut så reagerar man inte enligt punkt och pricka, utan rädsla, skräck, adrenalin etc. uppstår. Men då finns ju "nödvärnsexcess" och "putativt nödvärn" att pröva. Men jag TYCKER ÄNDÅ INTE att det kvalar in där och jag är säker på att domstolarna inte kommer tycka det heller!
I övrigt hänvisar jag till inlägg 2014 och frågar dig: NÄR och HUR har dom rätt till nödvärn?