Citat:
Jag blir deprimerad av det här, från början till slut.
(1) Hur relevant är Mobergs text idag? Den är alltså skriven under krigstid, när vi var helt omringade av nazister och kommunister.
Åkesson borde försöka vara mer stringent. Invandring till Sverige har fungerat bra under många år, hur stora problem har italienska pizzabagare skapat? Problemen är ju kopplade till invandring av människor från Asien och Afrika, människor med hederskultur, människor med stark klanidentitet, människor med annan religion (som ser oss som otrogna). Oklokt att spela på svensk nationalism där SD tolkas som vara emot alla "icke-svenskar" - vilket de knappast är, men det bir ju en lågt hängande frukt för Twittervänstern.
(2) Reaktionerna från de s.k. "intellektuella" är ju bedrövliga. Men det är ju det nya mönstret: att avsiktligt missförstå. Samma spel som man för med KD och abortfrågan. Bristen på konstruktivitet i debatten är tråkig att se och leder till ökad polarisering. Någon karaktäriserar Strandhäll som "dum brud" och läser man hennes Twitter så blir man ju betänksam. Hur kan vi ha sådana människor i regeringen? Alex Schulman slår nya rekord i infantilitet (svensk kultur är att supa sig full på helgen...).
Hur skapar man ett bättre debatt? SVT skulle kunna fylla en funktion, men det är väl för mycket att hoppas på. Sparka ut Belinda Olsson och sjösätt en ny typ av debattprogram där man försöker gå mer på djupet och inte har paneler som sitter och skriker åt varandra.
Jimme Å debatterar med Annie L. Man diskuterar exempelvis gymnasielagen. Båda får 10 minuter på sig att framföra sina åsikter. Därefter faktagranskas inläggen av en panel (var får man tag i en opartisk sådan?). Annie L får förklara sig, beskriva fördelar och nackdelar och hur man tänkt. Jimme Å detsamma.
Går det verkligen inte att ha en konstruktiv debatt i Sverige?
(1) Hur relevant är Mobergs text idag? Den är alltså skriven under krigstid, när vi var helt omringade av nazister och kommunister.
Åkesson borde försöka vara mer stringent. Invandring till Sverige har fungerat bra under många år, hur stora problem har italienska pizzabagare skapat? Problemen är ju kopplade till invandring av människor från Asien och Afrika, människor med hederskultur, människor med stark klanidentitet, människor med annan religion (som ser oss som otrogna). Oklokt att spela på svensk nationalism där SD tolkas som vara emot alla "icke-svenskar" - vilket de knappast är, men det bir ju en lågt hängande frukt för Twittervänstern.
(2) Reaktionerna från de s.k. "intellektuella" är ju bedrövliga. Men det är ju det nya mönstret: att avsiktligt missförstå. Samma spel som man för med KD och abortfrågan. Bristen på konstruktivitet i debatten är tråkig att se och leder till ökad polarisering. Någon karaktäriserar Strandhäll som "dum brud" och läser man hennes Twitter så blir man ju betänksam. Hur kan vi ha sådana människor i regeringen? Alex Schulman slår nya rekord i infantilitet (svensk kultur är att supa sig full på helgen...).
Hur skapar man ett bättre debatt? SVT skulle kunna fylla en funktion, men det är väl för mycket att hoppas på. Sparka ut Belinda Olsson och sjösätt en ny typ av debattprogram där man försöker gå mer på djupet och inte har paneler som sitter och skriker åt varandra.
Jimme Å debatterar med Annie L. Man diskuterar exempelvis gymnasielagen. Båda får 10 minuter på sig att framföra sina åsikter. Därefter faktagranskas inläggen av en panel (var får man tag i en opartisk sådan?). Annie L får förklara sig, beskriva fördelar och nackdelar och hur man tänkt. Jimme Å detsamma.
Går det verkligen inte att ha en konstruktiv debatt i Sverige?
Det går inte att föra en konstruktiv debatt pga en sida utgår från "agendajournalistik" aka propaganda.
Svensk kultur innebär tyvärr att man slickar i sig en massa självförakt via förmedlare som alex schulman tex.
Svensk kultur borde väl även innefatta alex schulman, om han nu är svensk el vad han nu är...?
Sen kan man absolut diskutera olika kulturers fördelar och nackdelar.