Var Jimmie Åkessons Moberg-citat en gillrad fälla för de "intellektuella"?

Den här typen av nyanser är inte vänstern förtjusta i. Det ska vara ont mot gott, svart och vitt. När det kommer ett "rasistiskt" citat från en antinazist, sagt av en "rasist", då blir det syntax error på Aftonbladet. Lägg därtill att en synonym till "strävan" är "kamp" (som titeln på en annan bok från samma tidsålder) så blir härdsmältan total på Söder.

Förmodligen ja. Ibland är det en fördel att missförstås. När SD lanserade sitt uppmärksammade reklam i tunnelbanan gällande zigenska tiggare, fanns det en massa felstavningar. Som en del menar var medvetet, något som SD:s Pr-man Joakim Wallerstein inte förnekade heller. SD fick precis de reaktionerna de ville. Och det är SD faktiskt riktigt bra på. SD:s TV-reklam från valet 2010 är ytterligare ett exempel.

Det är så klart intressant hur "experterna" tar en antinazistiskt text, från någon de själva menar är antinazist, och omvandlar texten till nazistiskt bara för att Åkesson citerar det. Skulle någon annan partiledare citera Moberg skulle de aldrig ha tolkat texten som nazistiskt, utan det handlar om vem som citerar texten, och inget annat.

Man kan alltid misstolka SD för att dra upp Högerspöket och "det nazistiska förflutna". Det är så klart tröttsamt för SD, men inte heller helt negativt måste jag säga. Den här typen av attacker tenderar att slå tillbaka mot etablissemanget.

Om det ens var en fälla är de redan frälsta SD-blivna för korkade för att förstå hur raffinerad den var.

Allt Rasistjesus gör är inte speciellt "smart" men allt han gör geniförklaras alltid av hyllningskören här på Flashback.

Nu var poängen i Jimmys "fälla" för intellektuellt svårknäckt för målgruppen för att ha någon verkan.

Visst är det skönt att kunna ta det för vad det är? Jag ger blanka phan i vänstern. Med deras reaktioner har de nog visat att deras mentala tillstånd är på väg att rämna.
Låt oss hoppas början till slutet, eller slutet på början? Beror på tidsperspektivet.

Under tiden kan man få leva i sin simpla enkelhet som livets gång gett som gåva. De intellektuella dårarna är som Jeppe på Berget. Månntro om de vaknar någon gång?

Ja!
Och det är underbart!

Vi har en snubbe,
en av våra Ronny, Conny, Sonny.

Han är lite småfet, fläskig, observera fläskig.
Till och med hans bästisar tycker han är klädd för illa.
Att han är klädd för semestern, campingen.
Att han går där och fyllepratar för sig själv.

Jag känner inte till denne Olle Wästberg, är inte den bildade typen,
men tänker att den sprätten är just en sprätt.
Ingen t-shirt, ingen camping, naturen är inte hans.

Så har vi Helle Klein.
Hon anses intellektuell som satan,
vet inte varför, men det vet jag.

Annika Strandhäll,
pantad brud, Mona Muslim genre.
Men klär sig propert, till och med snyggt, det tror jag att hon gör.

Ursula Berge, henne har jag viss kontakt med.
Hon är så intellektuellt högt stående att hon aldrig tar av sig kläderna när hon går och lägger sig.
Man ser det tydligt, på annat sätt går det inte att få till sånt illa stuk.
Det är för att hon håller på och intellektar hela tiden, finns ingen tid för av- och påklädning.
Inte är hon fläskig heller.
Alltså, det är inget fel på Ursulas kropp, inte så,
men hon har en förmåga att se utmärglad ut,
antar att det också kommer sig av det intellektuella, att det blir så då.

Och denna "elit" sliter vår snubbe masker och brallorna av med en citering i munjipan.

Ledsen att behöva upplysa dig om att polletten ännu ej trillat ner hos dig.

Åkesson har alltså försökt hitta det mest provocerande Morberg-citat han kan hitta.

Han kastar ut det och väntar sedan på reaktioner i form av avståndstagande.


Detta ladies and gentlemen kallas för trollande.


Jimmie åkesson är sveriges största troll. han bevisade det precis på almedalen 2019

Vänstern har inga intellektuella längre. De dog ut när den gamla vänstern och arbetarrörelsen dog ut till förmån för neo-marxister med identitetspolitik och/eller globalistisk agenda. De namn som spyr galla över Åkesson på Twitter, som du redovisat i TS, är ju rena idioter. Vänstern klagar på svensk historia som de inte ens känner till och gjort sitt bästa för att utplåna.

Kan mycket väl vara medvetet gjort av Åkesson. Hur som helst så blev det lyckat.

Du känner dig alltså kränkt över att jag inte behandlade dig och just ditt "vänsterblivna" unikt?

Jag kan ut i från ditt val av nick ana att du har en självbild av att se dig som väldigt unik men fanns det något i det du sa tycker du som gör att du skiljer ut dig från mängden och i så fall vad?

Men brukar inte dom SD-intellektuella förakta Jonny, Sonny, Ronny, folklig dumhet och den sovande korkade semestersvensson?

Jag fick tvärtom intrycket av att dina partikamrater i tråden ser ner på låg bildning och intellektuellt svaga!?

Hahahaha, ogillar folk som generaliserar och gör det med råge själv. Undrar vems självbild vi snackar om egentligen?

Och mitt nick blev valt i brist på inspiration för ganska många år sedan, och som du kanske vet växer saker på en ibland.

Men det är otroligt off topic nu.

Jag misstänker att de vänsterblivna retebro-conny inkluderat försöker se sin chans att applicera sin egen gnälliga, snowflake-attityd på deras favorithatobjekt.... (alla som inte håller med)...

Gå och göm dig din föråldrade dinosaurie!

Jag blir deprimerad av det här, från början till slut.

(1) Hur relevant är Mobergs text idag? Den är alltså skriven under krigstid, när vi var helt omringade av nazister och kommunister.
Åkesson borde försöka vara mer stringent. Invandring till Sverige har fungerat bra under många år, hur stora problem har italienska pizzabagare skapat? Problemen är ju kopplade till invandring av människor från Asien och Afrika, människor med hederskultur, människor med stark klanidentitet, människor med annan religion (som ser oss som otrogna). Oklokt att spela på svensk nationalism där SD tolkas som vara emot alla "icke-svenskar" - vilket de knappast är, men det bir ju en lågt hängande frukt för Twittervänstern.

(2) Reaktionerna från de s.k. "intellektuella" är ju bedrövliga. Men det är ju det nya mönstret: att avsiktligt missförstå. Samma spel som man för med KD och abortfrågan. Bristen på konstruktivitet i debatten är tråkig att se och leder till ökad polarisering. Någon karaktäriserar Strandhäll som "dum brud" och läser man hennes Twitter så blir man ju betänksam. Hur kan vi ha sådana människor i regeringen? Alex Schulman slår nya rekord i infantilitet (svensk kultur är att supa sig full på helgen...).

Hur skapar man ett bättre debatt? SVT skulle kunna fylla en funktion, men det är väl för mycket att hoppas på. Sparka ut Belinda Olsson och sjösätt en ny typ av debattprogram där man försöker gå mer på djupet och inte har paneler som sitter och skriker åt varandra.

Jimme Å debatterar med Annie L. Man diskuterar exempelvis gymnasielagen. Båda får 10 minuter på sig att framföra sina åsikter. Därefter faktagranskas inläggen av en panel (var får man tag i en opartisk sådan?). Annie L får förklara sig, beskriva fördelar och nackdelar och hur man tänkt. Jimme Å detsamma.

Går det verkligen inte att ha en konstruktiv debatt i Sverige?