Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Förstår inte varför du hackar på HD. Det är väl bara två som har anledning att skämmas här:

SD, som tydligen var otrogen mot sin fru.
ÅH, som nu i ett års tid har försökt få oss att tro att det finns skäl att misstänka SD för mord.

Det är ett mysterium för mig att Örebroarna låter den där åklagaren hålla på.

Eftersom det råder förundersökningssekretess lämnar utredningen enbart ut det som de anser inte skadar utredningen.
Det är väl en del av förhörstekniken om jag har förstått det rätt, att kunna konfrontera den misstänkte med det som framkommit i utredningen om det inte överensstämmer med den misstänktes tidigare historia.
Det är först när utredningen går till åtal som den misstänkte har rätt att ta del av hela FUP.
--------------------------------------------------

"Under utredningen har den misstänkte vidare en fortsatt rätt att fortlöpande ta del av som förekommit vid förundersökningen, detta framgår av 23 kap. 18 § andra stycket rättegångsbalken. Denna rätt är dock inte absolut utan det finns begränsningar som följer av 10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen som säger att uppgifter inte får lämnas om det kan vara till men för utredningen."

https://www.lawline.se/answers/ratt-att-ta-del-av-polisutredning

RB kap 23, 18§:

"18 § När förundersökningen har kommit så långt att någon skäligen misstänks för brottet, ska den misstänkte underrättas om misstanken när han eller hon hörs.

Efter underrättelsen har den misstänkte och försvararen rätt att fortlöpande, i den mån det kan ske utan men för utredningen, ta del av det som har förekommit vid förundersökningen. Denna rätt gäller med de begränsningar som följer av 10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

I fråga om rätten för den som anhålls eller häktas att ta del av det som har förekommit vid förundersökningen gäller även 24 kap. 9 a §. Lag (2017:176)."

https://lagen.nu/1942:740#K23P18S2

"Förundersökningsprotokollet är sekretessbelagt fram till att en åklagare har väckt åtal. Därefter blir förundersökningsprotokollet en offentlig handling. Den misstänkte och dennes advokat får ta del av protokollet innan åtal väcks och kan då komma med begäran om kompletteringar. "

https://polisen.se/utsatt-for-brott/efter-polisanmalan/misstankt-for-brott/

Tycker du att jag hackar på HD?
Jag tycker mest synd om henne, så som jag nu tänker om just HD, att hon skäms, att detta tar väldigt mycket kraft från henne dessutom, tänker jag, om jag får utgå ifrån att uppgifterna om att hon tidigare, under perioder, haft någon form av ohälsa, typ utbrändhet eller liknade.
Så förstår inte alls, hur du menar att jag hackar på henne? Det var inte min avsikt att hacka i alla fall

Ja visst kan man tycka att SD istället borde skämmas, som varit otrogen, det håller jag med om givetvis. Men OM det är som jag tänker, att HD gav SD grönt ljus att träffa andra, då finns det ingen anledning för honom att skämmas över just otroheten i sig, speciellt inte inför HD, möjligtvis för att hans val att inleda en ”romans” uppbyggda på lögner, för att han skulle kunna få det att pågå en tid, och inte endast var ett snedsteg?

Hur länge denna ”romans” pågick, ställer åtminstone jag mig lite frågande över, eller om det handlar om avbrott och som börjat om någon gång/eller flera ggr?
Fast å andra sidan vet jag inte om det kan ha någon större och avgörande betydelse kring mordet på LW egentligen?

Anledningen till att jag ställer mig frågande till uppgiften om att LW och SD intima relation skulle pågått i sex år, handlar just om hur han kunde lyckats med det, (om jag utgår från att LW åtminstone från början blev blixtförälskad, och att han lovade en officiell relation, att han skulle lämna HD, för ett liv tillsammans, kanske tillochmed äktenskap?) utan att hon börjar tvivla, utan att ställa honom mot väggen gång på gång, utan att det magiska förvandlades till något som kunde kännas som förnedring, utnyttjning, känslomässig bergochdalbana, och framförallt genant och äckelkänsla?
Eller var det kanske just så, att det inte pågick väldigt länge innan LW började reagera och agera. Tänker att hon borde reagerat långt innan, men övertygat sig själv att hon måste sluta vara negativ och tänka positivt, att det sedan gick så långt ändå, att hon inte kunde blunda för sanningen och därför kom ageradet, först efter, å inte direkt när hon började ana ugglor i mossen.
Hur var det egentligen? Man kan ana och spekulera fram och tillbaka kring detta, men vad är sant?
Det bör ha blivit avbrott tänker jag, kanske både korta och långa? Det bör blivit mycket drama, oavsett om det bara var den ena, eller båda som från början var förälskade, eller tänker jag fel här kanske?

Lurade LW sig själv med positiva tankar om en framtid med SD?
Eller, var det även SD som lurade LW, med nya löften efter avbrott, om en framtid tillsammans?
Hur han lyckades är kanske mer intressant, än hur länge det pågick, tänker jag

Nu har det varit mycket äktenskapsbrott och geocaching ett tag.
Är det inte dags för lite om hennes migrationsverksamhet. Många IS-krigare i Vivalla.

Tänker att deras molokna ansikten har med fallet i sig att göra, att det är ett krävande fall, som visat sig vara en ordentlig nöt att knäcka, att de har mycket att gå igenom helt enkelt.
Och tänker att de ville ha frågorna mejlade till sig, för att de ska kunna svara på frågorna utan att massan ska kunna tolka för mycket.

SD, ja han vet förstås bara sånt som
utredarna frågar honom om, och vad de frågat hans vönner om, om nu vännerna berättar allt för honom? De kanske bara berättar en del saker, eller som de vågar berätta för honom?
Det borde finnas vänner som har saker att säga om SD och LW, som de helst inte berättar för någon annan än polisen, så tänker åtminstone jag. Så jag tror att SD själv väljer att inte prata, oavsett om han är skyldig eller oskyldig, han bör vara medveten om att allt kan vändas emot honom och det tror jag han vill undvika oavsett.

Är han GM, så försöker han säkert ligga steget före, men det är ju riskabelt, han kan ju aldrig veta vilka som tror på honom eller inte.
Tänker att SD dessutom borde fått det jobbigt, det bör finnas personer som han åtminstone upplever, ha tagit avstånd, att det inte är som förut.

Men så läser jag det du skrivit, att han på stan ses prata och va tjenis med bla poliser..?? Är det korrekta uppgifter?
Hur ska man tänka om detta??
Jag tänker att hade jag varit oskyldigt anklagad och pressas för något jag inte gjort, så skulle jag må väldigt dåligt, jag skulle tycka att polisen svek mig (åtminstone stundvis), även om jag inser att polisen bara gör sitt jobb, så skulle jag troligtvis vara något bitter och irriterad och trött på dom, men det kanske han är också, fast vi är ju alla olika förstås.
Det har ju sagts att SD har nerver av stål, så kan kanske bero på det, ingenting kanske bekommer honom, ingenting kanske är jobbigt överhuvudtaget?
Han kanske mår förträffligt bra, trots omständigheterna, han kanske tom
tycker att det är spännande?
Åtminstone om han faktiskt är GM?
Kanske han tycker att det är spännande även om han är oskyldig?

Ja jag tänker också i de banorna, att han hotat för att tysta henne, få henne att sluta snacka om honom, för HD skull som verkar vara mer känslig i sin natur än SD själv.

Varför skulle han vilja tysta henne just datumet 14 maj?
HD hade några dagar innan varit iväg på geocaching, vad gjorde SD de dagarna?
Var det då han loggat med foton att han var ute med en mugglare?
Störde detta LW på något vis? retade hon upp honom att han skaffat en ny älskarinna? Eller snackade hon om honom till deras gemensamma vänner?
Eller var SD hos LW när HD var iväg, dagarna innan?
Eller hade SD förlorat sitt grepp om LW, var SD svartsjuk för hon skulle iväg på en resa med andra män?

Jag tror att något hände denna helgen eller dagarna innan som fått sista droppen att rinna över, om det nu är SD som är GM? Han kan ju iofs varit både irriterad arg besviken över något som hade med LW att göra, men mördade han henne?
Och varför, om han nu var arg eller irriterad eller besviken på något vis, varför skulle han då ge henne råd inför sin resa till Norge? Eller var de råden bara en ursäkt för att först kolla om han kunde bege sig ut och bort till LW, denna måndagkväll den 14 maj?

Visst kan SD skyllt skilsmässan på LW?! Även om passionen mellan SD och HD var över mellan dom, åtminstone för den ena? Många par väljer att fortsätta sitt äktenskap för barnens skull även om kärleken dött, kanske förstörde LW deras udda familjelycka med sina krav och sina sanningar om hur allt låg till? (Även lm nu LW gjorde detta för att hon själv inte förstod) Men familjen D kanske var lyckliga med sin lite udda men överenskomna konstellation? Kanske förstörde LW detta om hon bestämde sig för att reda ut, prata ut, berätta sanningen?
Men då borde väl SD ha lurat LW ganska rejält eller vad ska man tänka?

Jag har också undrat över varför SD och HD inte tillbringade kvällen och natten tillsammans, om de nu var på g tillbaka till varandra och planerade att resa iväg tillsammans den 15 maj?
Var de verkligen på väg tillbaka till varann undrar jag? Var de inte bara väldigt tighta vänner just för att de känt varandra så länge? Jag har inte fått den känslan alls, hur tänker du Honan6? Hur tänker ni andra?
Visst har SD motiv att mörda, men är han GM?

Det fetade tror jag att du har helt rätt i.

Stackars LW som hade en sådan idiot i
sitt liv. Jag börjar förstå hur trakasserierna
som hon först anmälde kan ha sett ut.

Jag tror att han är väldigt orolig över vad
Springare skriver om fallet i sin bok.

Eftersom du i numera (nästintill) varje inlägg tar upp LWs "val" i livet som pastor, undrar jag varför du gör det om du anser att du (citat): "INTE så att jag "misstänker" att LW mördats p g a att nån förvirrad religiös extremist".
Ordvalet blir allt grövre och alltmer nedsättande, vilket det absolut inte finns utrymme för att uttrycka om man inte tror att det har med mordet att göra. Då har det en annan funktion.

Då handlar det om att smutsa ner offret.

Jag är en självständig person i tråden och har inga "kompisar" på det vis du försöker få till det på. Jag har mina alldeles egna teorier och åsikter och går inte i någons ledband (som du skrivit förut).

Du använder härskartekniker på ett otrevligt sätt för att få tyst på dina meningsmotståndare. Hur kan något som hoppsann skrivit få dig att "straffa" inte bara hoppsann genom att använda allt grövre ord om LW, utan också slutligen "straffa" mig?

Detta visar hur lågt du kan gå.



Hädanefter kommer jag inte bevara dina inlägg.

Jag tror inte att hon har några som helst problem
med att få förståelse för att hon inte ville ha sex
med SD. Det förstår ju vem som helst!

Det fetade låter som en dålig efterkonstruktion
som en otrogen make skulle kunna använda
som ursäkt för att han är ett kräk.
Samt att ge sin fru skulden och påstå att hon är
frigid bara för att hon inte vill ha sex just med
honom. Är det vad SD har sagt till dig?
Och du tror på honom? Och drar dig inte för
att förtala HD samtidigt som ingen får skriva
ett ont ord om LW.

Kan det inte istället vara så att SD är en så
dålig älskare (tänker kanske bara på sig själv
som en äkta narcissist?) så att det är därför
HD inte ville ha sex med honom och därför som
LW till sist tröttnade på honom?
Eller hans "tummetott" kanske är så liten så att
det inte ger kvinnorna någonting att ha sex med
honom? De kanske intalade sig själva att
"storleken inte spelar någon roll" och tyckte synd om
honom i början men de kanske tröttnade efter
ett tag?

31 juli-18 skrev MV detta inlägg:

"Man får bara hålla en misstänkt häktad om personen ifråga riskerar att förstöra förundersökningen eller riskera att lämna landet. Nu vet jag inte i just det här fallet men skulle tro att man helst såg från åklagaren sida att SD hade varit fortsatt häktad under förundersökningen. Man ansåg väl att han skulle kunna påverka vittnen. Ex kontakta dom för att påverka deras vittnesmål. Behöver inte vara övergrepp i rättssak. Utan mera att SD vill ge sin version av händelsen. Han har ju redan klart för sig vem som mördade LW det uppgav han under förhören."

https://www.flashback.org/sp64789960

Jag undrar vem det kan ha varit SD syftade på?

Sedan tänker jag att det borde ändå vara sådant som han pratar med sina vänner om? T ex EGT?

Kanske någon med större våldskapital versus LW ?

Vi är nog överens om att den enda hatiska är MH.
Det är sällsynt med så hatiska och elaka människor.

Jag tänkte bara att det kunde vara intressant om någon hade funderat över alternativa förslag.

Trevligt att du är tillbaka!

Jag hoppas att ALLA här är väldigt rädda om
sin anonymitet och inte litar på någon.

Det går en mördare lös som antagligen blir mer
och mer desperat och lättare och lättare att
provocera.

Allt är inte guld som glimmar och alla är inte
det de utger sig för att vara.