Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Sannerligen. Men det kanske är enda stället med kameraövervakning där...

Antydande att kidnapparna blivit förtjusta i AE och inte så gärna ville sälja henne tillbake.

Tills polisen pratar med vederbörande. Att bli ”pekad på” räcker inte.

Ja, noen ble dømt.

VG skrev om saken 13. januar i år.
Lørenskog-forsvinningen: Milliardæren vitnet i kidnappingsak i 2005

Hendelsesforløpet, slik VG beskriver det ut fra dommen:

Artikkelen sier ingenting om hva slags straff de ble idømt:

Jag begriper inte helt vad du menar?

https://www.aftenposten.no/norge/i/m6o5jO/Kidnapperne-tar-ekstra-risiko-med-kryptovaluta

Kanske motivet var ett försök att öka valutakursen? Men lösenkravet var alltför stort. Det hade varit svårt att erhålla en så stor del Monero, eftersom valutaen måste köpas av andra.
GM hade stort våld- och genomförandekapacitet, men hen hade ingen stor finanshjärna.

Nej, jag vet inte...

https://www.aftenposten.no/norge/i/m6o5jO/Kidnapperne-tar-ekstra-risiko-med-kryptovaluta

Vill man åt pengar så borde man ägna proportionerligt stor del åt transaktionsdelen så att detta går geschwint och smidigt. Man borde alltså inte vid exv ett bankrån gå in i första bästa bank utan kännedom om i vilken form det finns värden där och på vilket sätt man ska ta dessa därifrån. Visar det sig att det finns guldtackor behöver man en truck; finns det rejäla volymer sedlar behöver man allra minst stora väskor. Har man inte förberett sig för endera så får man i alla händelser inte mycket med sig därifrån.
Vilket ger folk intrycket lätt att rånarna är mer intresserade av rånandet än av pengarna.

Så då finns det väl amatörmässiga rånare ibland? Ja, säkert, men de dödar kanske då inte alla i banken på vägen ut.

Proportioner.

Så i vilket avseende råkar knasiga lösensummeförhållanden stämma med våra misstankar? TH ville kanske inte (behövde inte tänka färdigt kring) att det skulle gå snabbt och smidigt att betala ut pengarna, för det skulle skänka mindre trovärdighet åt idén att kidnapparna dödade hustrun (ändå). De ska inte se ut som ”fullblodsproffs” för affären ska aldrig gå i lås. Riktiga kidnappare skulle ogärna vilja sitta i onödan med en norsk dame på 70 år och bräcklig hälsa i en kölen och regntung norsk fiskeby om de i stället kan sippa pinacolada i Karibien. Dör damen av skrämsel och förkylning blir det inga pengar. Alls. Vilket vore lätt katastrofalt.

Ju snabbare man kan få ut pengarna desto kvickare kommer man därifrån, mer eller mindre. Och då kan man släppa damen, för man har förberett sig för att hon ska in och ut snabbt utan att kunna lämna så mytje vittnesmål, vilket allteftersom tid går blir svårare att åstadkomma.

På den gamla goda tiden så kunde kidnappningar också dra ut nåt ohyggligt på tiden men då var förövarna vänsterterrorynglingar som klädde fint i k-pist och som hade strikt ideologiska motiv (aldrig ekonomiska, vet hut!) ty offren var manliga italienska politiker som ansågs korrupta oxh som man helst av allt ville plåga ett tag innan man lämnade dem att dö på skändligaste vis där de garanterat blev funna. Terroristerna var inte sällan minst lika korrupta själva då de ovetandes om det var finansierade av en viss republik eller två i öst för att omstörta i västerled. Att kidnappare drog benen efter sig på den tiden är en helt annan grej, de tog väl betalt per timme. Breivik sitter inne, och så många fler dårar som vill plåga gamla försvarslösa tanter utan ersättning kan ju inte finnas.

Vi borde inte här behöva räkna med typen flygplanskapare som efter en syrlig kommentar om bandanan skjuter båda piloterna. Innan man kommit överens om vart man ska landa...

Ha ha ha. Vad har VG för krimjournalist? Det är ju knappast behövligt eller på sin plats att vara så detaljerade att man anger att hagens milliaarddärdörr var olåst och att hagen ringde föräldrarna innan han ringde polisen. Om inte VG tyckte att det hela lät skumt och uppgjort på nåt sätt, möjligen.

Det var ikke en tilfeldig person som søkte dekning der i Hagens hjem på natten. Den yngste datter var i et kriminelt gjeng-miljø den gangen. Mannen som ble kidnappet var i hennes miljø og kjente til familien og huset. Dette vet VG, men skriver det ikke direkte ut.

Okej, det blir begripligare då. Då har man antytt att det finns en kringhistoria eller bakgrund. Hagen får väl låsa i fortsättningen då...

Hun hadde i alle fall vært i et slikt miljø. Jeg er også veldig sikker på at han kjente til huset og familien. Og TH kom i den forbindelse kanskje i kontakt med noen som man kan si skylder ham en tjeneste, og som kan ha hjulpet ham med trusselbrevet eller lignende. Politiet har selvsagt sjekket ut personen, men visste han at politiet skulle bruke så mye ressurser på å analysere trusselbrevet. Kan noen skjelve i buksene nå som de nærmer seg stedet der papiret ble solgt, og til hvem?

Det finns fler alternativ

Tredje alternativ, ett av barnen, eller ingift person.

Fjärde alternativ, personer som står nära familjen, eller har nära kunskaper om familjen.

Om det inte är TH, handlar det om en person som är i behov av pengar, i kombination med en personlighetsstörning, dålig kreditmöjlighet i banken, och räkningar som samlats på hög. (Tror jag)