Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Undrar om (och i så fall hur specificerat) det från leverantörer går att få fram el- och vattenförbrukning (i t.ex. SD:s hus) gällande kvällen/natten då LW mördades? Varifrån får hushållen i området sitt vatten? Kan el- och vattenförsörjare med någorlunda exakthet redogöra för när och hur mycket kunder brukat vid olika tidpunkter?

Jag spekulerar kring detta då viss typ av el- och/eller vattenåtgång eventuellt skulle kunna antyda om någon befunnit sig i en bostad vid en viss tid.

En (jämfört med tidigare) rejäl el- och vattenåtgång natten efter mordet skulle t.ex. kunna vara en febrilt ”nattarbetande” tvättmaskin, tänker jag.

Jag skulle påstå att det främst är en trådsanning att man inte jobbat brett och tittat även åt sidorna. Svårt att utreda det vidare om det inte pekar mot någon annan MGM. Man kan ju inte gärna hitta på bevis. Det är åtminstone min åsikt.

Nja, uppenbarligen är det inte enbart en trådsanning när tom. spaningsledaren uttalar att det finns tvivel i de egna leden:

"Ett år har gått sedan mordet på Lena Wesström. Fortfarande arbetar fem poliser på heltid med att försöka lösa fallet.
– Jag gissar att en del tror, även internt, att vi kört fast."
[...]
"– Man kan säga att det handlar om ärendets karaktär. Men jag förstår om man kan tycka det är konstigt. Fem personer jobbar på heltid med det här och ändå kommer man ingenstans. Vad håller vi på med, kan man undra."
[...]

https://www.na.se/artikel/orebro-kommun/hjarstamordet-fortfarande-olost-fem-poliser-arbetar-heltid-med-fallet-en-del-tror-vi-kort-fast

Ja att man kan tro att de kört fast men att det inte är så. Så vad menar du? Du säger emot dig själv.

Jag har inte uttalat mig huruvida de kört fast eller ej. Jag har skrivit att det inte enbart finns tvivel här i tråden, utan även i polisen egna led. Läs mer noggrant innan du svarar på inlägg.

Du pratade om tvivel angående MGM. Citaten handlar om tvivel angående att de skulle ha kört fast. Det är inte samma sak.

Jag kan förstå frustrationen över att fallet inte är löst redan. Något jag delar också.

Det beror väl på hur utvecklad mätteknisk utrustning leverantörerna har, men din tanke hoppas jag verkligen att utredarna haft med i utredningen - d v s analyserat MGM:s vatten/elförbrukning OCH kontrollerat varenda partikel i pelletsbrännaren.

Förvisso. Det intressanta är dock att tvivlet kommer från de egna leden. Vilket faktikst är ganska ovanligt att polisen går ut med medialt. Bara detta är en oroväckande aspekt på hur utredningen har drivits hittills - och, om inget omvälvande görs, kommer att fortsätta med.

Visst, "någon form av bevisning" lär väl åklagaren ha lagt fram. Men det jag menar är alltså att när Jerzy Sarnecki talar om bevisen mot den misstänkte så går han ett steg längre, och ger läsaren en felaktig bild av att det skulle finnas bevis som faktiskt talar för att SD är en mördare. Jag tycker att man skall vara försiktig med sådana uttalanden om man inte har bra på fötterna, och kan förklara vad de här bevisen i så fall skulle bestå i. Det är väl lite en anständighetsfråga. Dessutom får begreppen en urvattnad betydelse om man använder dem slarvigt som jag tror att Jerzy Sarnecki gjorde i intervjun (eller om han möjligen kan ha blivit felciterad).

Vi kan göra ett tankeexperiment. Ponera t.ex. att det enda åklagaren har på SD är de tidigare anmälningarna, och en konstaterad chatt (utan något besvärande innehåll) under mordkvällen. Skulle du då själv kalla det här för bevis?

Jag tolkar det som att de som arbetar med utredningen känner sig väldigt trygga med den. Det tar jag som positivt.

Den bedömningen delade jag tyvärr inte, inte minst utifrån bilden i NA på den uppgivne och hopsjunkne åklagaren och spaningsledaren

Nej. Det skulle jag inte kalla för bevis. Besvärande omständigheter på sin höjd.