Låga inkomstkrav för att hyra hos allmännyttan i Stockholm.

Med soc har man ju bara 3500 efter hyran

Nej, det är verkligen inte en mänsklig rättighet att själv kunna välja sina grannar...

Det är ett riktigt bra att dom ändrar reglerna för inkomst. Dom är alldeles för högt satta. man har ju nästan 10-15000 kr över netto i mån över när man har en lön som precis klarar kraven. Jätte bra med ett schablon belopp man ska uppfylla utöver hyran. 4000-5000 är lagom.

Men detta gäller ju bara allmänyttan vad jag förstår så nyliberaler och människohatare som Kurt-sune kan fortsätta hyra hos privatvärdar och slippa "packet" och invandrare t ex folksam, ikano och wåhlins som alla har 4 ggr årshyran som krav och markandshyror på nyproduktion och renoverar alla gamla lgh och höjer hyran 2500 i ett naffs sen alliansen tog över 2006.

Har ringt några av dessa värdar och ifrågasatt deras krav på 4 ggr årshyra.
Många gamla lgh i deras bestånd som renoverats eller nyproducerade har en hyra på 7500-8500 för en 2a på 43-50 kvm i närförort. Detta betyder det krävs en inkomst på nästan 400 000 kr för en micro lägenhet som är lagom för 1 person, maximalt 2. Det är ju helt barockt. Inte ens jag som tjänar nästan 30 000/mån i It-branschen har råd att hyra en minimal 2a med sovrum. Endå har jag nästan samma hyresnivå nu och kan spara 10 000 kr /mån då jag lever rätt snålt men endå har jag en tysk premium bil med 6-cylindrar också, många har inte ens bil i närförort el stan. Dessa svinvärdar verkar helt och hållet glömt att vi fått ett jobbskatteavdrag på 2000-2500 kr senaste åren.

Sanningen är bara att dom är rasister, människohatare, white flightare och förstör vårt land och skapar segregation istället för motverka denna utveckling på riktigt och visa lite balls.

Här är inkomstkartor från 1990-2000-2010 som visar White flight fenomnet i praktiken.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ombildningen-okar-klyftorna_7384324.svd

Förorterna fylls med mer och mer invandrarna, svenskarna med bättre inkomster lämnar förorterna( Extrema rasister men är Pk utåt för vara en fin människa, skyller på dom vill ha bättre läge el nån annan obskyr anledning) och koncentreras mot innerstan och närförort där fler och fler lika bor, ungefär som Kurt-sune vill ha det och så det tidigare såg ut i mer primtiva tider för 100-200 år sen eller i nuvarande America. Det roliga är att nästan alla lägenheter i innerstan och närförort är gamla lyhörda skitlägenheter med urdålig standard som är helt värdelösa att bo i. Har själv haft ett 1a hands kontrakt i innerstan 20-30-tal funkis och man hörde grannen prata genom väggen typ, trafikbuller och parketten var 100 år gammal och knakade. Nyligen var jag på visning i vasastan och titta lite i ett sekelskifte hus och hyresgästen klagade på det var lyhört och hörde grannen prata genom väggen där med.
Denna utveckling beror inte på några jävla ombildningar som det står i artikeln utan kartorna baseras på lönenivå. 1990 var staden mer blandat och ett folkhem över inkomstgränser där vi brydde oss mer om varandra, betydligt mindre invandrare som mestadels hängde i Rinkeby och Alby på den tiden

Allmännyttan skiter i och renovera sitt äldre bestånd. Jag tro de är bra att man ställer krav på människor, dvs att de kan betala sin hyra. Man se ju på nyproduktion som tar över socialfall, eftersom det enda som har råd att bo nyproducerade hyresrätter i förorten är socialfallen med många barn.

Det är bättre att man bygger speciella områden åt dem istället, där de få bo villa i vagnar istället för vanliga hus. Det är inte soldatrisk emot oss som jobbar varje dag att människor som inte vill jobba skall ha samma boende standard som oss andra.

Jag håller med om det mesta du skriver, men måste ifrågasätta att standarden i äldre lägenheter i innerstan och närförort generellt skulle vara så mycket sämre. Bor själv i en sekelskiftesfastighet i innerstan och skulle säga att standarden är väldigt god. Högt i tak (ca 3,10), stora fönster, tegelväggar mellan lägenheterna så inte alls lyhört, rymligt och snyggt trapphus och foajé, gedigna material (furutiljor i golvet, marmor i fönstersmygarna, snickerier i trä istället för någon billig plast), fiber och digital-tv indraget osv.

En av konsekvenserna av att så mycket kapital flyttat in i innerstan och närförort är dessutom att det renoverats som aldrig förr. Nästan blivit svårt att hitta lägenheter utan både badrum och kök renoverade under de senaste 5-10 åren, och många tveksamma planlösningar har förbättrats rejält.

Det stämmer att mycket renoverats senaste decenniet. Och sekelskifte lgh kan va tjusiga. Problemet är att hela byggnadskonstruktionen med lyhördhet, stomljud, allting är snett och dragit och där typ väggen rasar ihop när man drar loss tapeter och bredspacklar, ventilation med spaltventiler i fönstren som tar luft och buller in från gatan, gamla 1-2 glas fönster, ingen säkerhetsdörr och hissen och folk gap hörs tydligt in i lägenheten, konstiga planlösningar med pyttesmå badrum. Sen är det oftast låg standard på mycket i övrigt och inget fiber och dålig värme. i just sekelskifte byggnader är bjälklaget oftast i trä och lyhördheten enorm i upp och nedled. Enligt hem och hyra har sekelskifte sämst ljudklassning D. Funkis har ska va något bättre som jag bott i och jag kan inte tänka mig något värre. Men visst finns det en del byggnader som är renoverade på alla dessa områden men dom är få. Speciellt hyreslägenheter hos giriga privatvärdar, rena rama skiten oftast. Där är oftast inte ens ytskikten renoverade på flera decennier. Enda fina jag sett var en lägenhet i allmänyttan som var totalrenoverad(Ett undantagsfall) men lyhördheten, ventilation och fönster var helt värdelös som vanligt.

Enligt min syn är renovering av dessa byggnader ungefär som att nylackera en bajskorv.
Borde jämnas med marken och sen byggas nytt med samma fina fasader och takhöjd.

Angående vilka som bodde i centrala Stockholm förr så har du nog missförstått en del. Fram tills att folkhemmet började växa fram i mitten av 1900-talet (egnahemsrörelsen började iofs så smått redan på 20-talet) var faktiskt många delar av innerstaden i princip slum. Östermalm bebyggdes till stor del med stenstad först i slutet av 1800-talet, innan dess var det mest gamla ruckel. Gamla Klarakvarteren revs just för att de ansågs förslummade (och att tunnelbanan skulle dras fram) och på t.ex Fjällgatan och i Gamla Stan (som faktiskt också var nära att stryka med i rivningsvågen) bodde också mest fattiga. Hela Söder var i princip en arbetarstadsdel, och då pratar vi ända in på 70-talet. Den egentliga utflyttningen av fattiga och arbetare från innerstan hände i två steg, först när förorter som Björkhagen, Gubbängen och Vällingby m.fl byggdes och sedan under miljonprogrammen i slutet på 60-talet och början på 70-talet. Det är egentligen först de senaste c:a 25 åren som Stockholms innerstad har börjat bli riktigt gentrifierad.

Att Stockholm var mer blandat för några decennier sedan stämmer, men det var snarare pga att det fanns fattiga kvar i innerstan, inte att folkhemmet hade sett till att de fanns där. Man arbetade snarare på att arbetarklassen skulle få chansen till ett "drägligt boende" i de nya förorterna.

Ombildningarna och lönenivåerna hänger såklart ihop (hur kan man missa det). De som har råd att köpa vid ombildning är ju de som har tillräcklig lön. Även om en del av de mindre bemedlade lyckades köpa vid den första ombildningsvågen så har de senare ersatts av mer kapitalstarka köpare. Så visst är det till stor del ombildningsvågen som har gentrifierat innerstan.

Vad gäller kvalitet på byggnader från olika tidsepoker är min erfarenhet precis tvärtemot din.

Sekelskifteshus är de jag har absolut bäst erfarenhet av. Där jag bor nu (20-tal) hör jag i princip aldrig grannarna. Lite stomljud finns, så man hör rätt bra när folk renoverar t.ex, men varken musik eller röster hörs alls. Grannen under mig hade en nyfödd unge med kolik, något som jag inte visste förrän han talade om det för mig. Spaltventilationsintagen är ofta ett rätt nytt påfund som installerats i efterhand när det gjorts OVK-besiktningar och den gamla självdragsventilationen dömts ut. När det byttes till säkerhetsdörrar här hörde jag mer ljud från porten än innan. Helt klart det bästa boende jag haft ur ren trivselsynpunkt också. Bra takhöjd, inte bara raka linjer och lite snickarglädje. Parkettgolven du klagar på är betydligt högre kvalitet än idag, då de är 100 år gamla och fortfarande kan slipas om att bli som nya.

Äldre funkis har funkat rätt bra också ljudmässigt. Jag tycker mig minnas att det var lite mer stomljud när folk gick, men det kan lika väl varit så att det var fler "hälgångare" till grannar där. Betydligt tråkigare boende dock än sekelskifte, då takhöjden är lägre och allt är så jäkla fyrkantigt så det känna som man bor i en skokartong.

De värsta boenden jag haft är dels en gammal träkåk från 40-talet där man verkligen hörde grannarnas samtal. Den var iofs rätt mysig, men tyvärr rätt eftersatt och risig. Dels var det ett 70-tals höghus där självmordsfrekvensen bör har varit hög bara pga arkitekturen och dessutom var det lyhört som fan.

Helt nybyggda hus verkar däremot inte lida av lyhördhet längre, men personligen tycker jag de är nästan lika tråkiga som miljonprogrammen. Fyrkantiga lådor utan någon större glädjeskapande arkitektur eller detaljtanke. Det är trist att man i princip inte har byggt med någon som helst utsmyckning sedan 20-talet.

Att tex Gamla Stan ska ha mest bebotts av fattiga och varit något av en slum fram till långt in på 1900-talet är en myt. Det har alltid funnits ganska många paradvåningar i Gamla Stan som ägts och bebotts av många landets rikaste familjer. Snarare så måste man nog säga att Gamla Stan förr var extremt blandad, med fattiga och rika boende mycket nära varandra.

Att Klara, och nästan Gamla Stan, strök med i 50- och 60-talens rivningsvåg berodde inte på att områdena var särskilt förfallna. De hade samma naturliga blandning av fastigheter med renoveringsbehov och välskötta, nyronoverade fastigheter som alla andra stadsdelar. Rivningarna var snarare ideologiska, och handlade om att man ville bygga en ny sorts stad med kontor, parkeringsgarage, trafikleder och tunnelbana. Bostäder skulle separeras från arbetsplatser, inte blandas på det sätt de gjordes i de täta Klarakvarteren.

Att husen ofta ser så slitna ut på bilder från rivningarna på 60-talet beror på att många av dem då varit tömda på hyresgäster och bebotts av hemlösa och olika ungdomsgäng i 5-10 år i väntan på rivning.

Delar av Gamla Stan var bättre än andra, det stämmer. Förenklat sagt kan man nog påstå att de fastigheter med fri utsikt var de mer besuttnas hem, medan de trånga gränderna i stor utsträckning var fattigkvarter. Fördelningen befolkningsmässigt lär ha varit en ganska stor övervikt på de fattiga, då det dels är begränsat med den typ av fastigheter de rikare bebodde och dels bodde de fattiga betydligt trängre.

Även vad gäller Klara har du i mycket rätt. Tunnelbanan och en del stadsplanerares ideal var en stor del, men Klara var till stora delar slitet och beboddes till stora delar av en väldagt blandad skara udda karaktärer, vilket säkert var anledningen till att det var förhållandevis lätt att få igenom en rivning. Hade stadsdelen varit i bättre skick och bebotts av människor med högre status hade det knappst gått lika lätt.

Men visst var hela innerstan förr mycket mer blandad. Gentrifieringen av centrala Stockholm är rätt sen. Långt in på 70 och 90-talen var stora delar av stan fortfarande arbetarkvarter där de flesta hade råd att bo, medans det idag till stor del endast är de relativt besuttna/högavlönade som bor här bortsett från den spillra som är kvar av allmännyttan.

Håller om mycket, och bra inlägg. Men sanningen är att medelsvensson och i synnerhet övre-medelsvensson verkligen är rädda för invandrare, och vill inte integrera sig (höginkomsttagare ska vi inte prata om). De gillar inte standard-invandrarna. Men jag vet inte om det är så konstigt att vilja bo med folk som har samma kultur. Men med makt följer ansvar. Eliten borde eller måste integrera sig själva innan de som de gör nu tvingar mindre bemedlade att integreras - vilken funkar tvivelaktigt. Men de vägrar att göra det; och det spär ju på spänningarna i samhället väsentligt.

Eliten säger en sak hur andra ska och måste göra. Sen gör de själva diametralt motsatt själva. Det kallas för hyckleri att inte leva som man lär. Den första definitionen av hyckleri, är i Bibeln. Och den är just som jag sade.

Lugn, bara lugn. Efter den borgerliga valsegern och den nya fempartikoalitionen så
kommer det där att tas bort så att fattiga människor om möjligt inte kommer att ha
någonstans alls att bo.

Menar du mindre bemedlade svenskar eller? Babbarna kommer aldrig att vräkas, de har livstids bostäder oavsett.