Brutal våldtäkt på en flicka 1995 i Billdal (2009-09-30)

Att komma undan med 4 år (praktisk fängelsetid) förvånar nog gärningsmannen lika mycket som det förfärar alla oss andra.

Domen är ytterligare ett tecken på att avståndet mellan lagstiftaren och den allmänna rättskänslan är stor, mycket stor.

Det är återigen inte dagens lagstiftning som gäller utan den som gällde när brottet begicks. Hade han begått brottet med dagens lagar hade det blivit ett mycket hårdare straff. Vi får vara glada att preskriptionstiden har förlängts så att han kunde lagföras överhuvudtaget.

Jag är väl medveten om att han dömdes enligt tidigare lagstiftning.
Men en mer "samvetslös" lagstiftare hade sett till att gamla brott dömdes enligt nuvarande lagstiftning, även om även denna hade resulterat i ett för lågt straff.

Hovrätten sänkte med 2 år pga att brottet var "gammalt" och sedan så erhåller han de obligatoriska 2 åren (1/3), allt pga. att lagstiftaren gick Vilse i Pannkakan.
Lagstifaren av idag, för 10 år sedan, för 20 år sedan, samtliga en gäng samvetslösa syltryggar.

Det finns sekretessbelagda handlingar och så finns det hemliga handlingar.Säpo tex använder de senare. De kan man inte begära ut. sekretessbelagda handlingar går att få ut ibland med censur. tex förundersökningssekretessen de hänvisar till slutar gälla efter åtal och ska då bli offentlig. I och med internet och flashbacks entré har rättsväsendet fått hybris och säger att allt är sekretess för att det inte ska spridas. hörde senast häromdan att man ville göra ny lagstiftning angående detta.

När?

Expressen kör uthängningar med regelbundenhet, det lär säkert dyka upp vad det lider.

Okej då, jag kan medge att du, hittills, fått rätt i detta enskilda fall (att media inte hängt ut gärningsmannen med namn och bild). Jag påstår dock fortfarande att media är mer benägna att hänga ut svenska gärningsmän än gärningsmän som invandrat. Finns väldigt många exempel på just detta.

Men det sker ytterst sällan först lång tid efter brottet (med en brasklapp då för att han skulle återfalla i brottslighet, eller åtalas för något ytterligare). Det följer den mediala dramaturgin, det är när en story är het som intresset för att veta vem den misstänkte är är som störst. Inte ett halvår senare.

Men visst, tiden är ju oändlig, så det kommer ju inte visas att du hade fel.

Det är på FB en ganska vanlig uppfattning, och det var kanske därför du drog slutsatsen att han kommer att bild- och namnpubliceras. Men än så länge har ingen lyckats visa att det faktiskt är så, att media är mer benägen att publicera bild och namn om GM är svensk.

Däremot är jag rätt säker på att ju svenskare och mer medelklassiga de inblandade är (BO och GM, som ju oftast tillhör samma socialgrupp och delar ursprung) desto mer intresse från journalisterna, som ju har lättare ingångar till medelklassen än till exempelvis nyanlända.

Exempel: En tjej i tonåren hittades mördad i ett skogsområde söder om Stockholm för något år sedan. Både BO och MGM nyanlända. Skralt medialt intresse.

Eller längre tillbaka; föräldrarna från Kongo som trodde att deras lilla dotter var besatt av demoner, och kvävde henne med en bibel. Det är klart att om de vore svenskar och med i Pingstkyrkan hade det fått mycket mer uppmärksamhet.

Det är en rätt vanlig vänsteruppfattning, att media är precis lika benägna att publicera namn och bild på gärningsmän som invandrat, som svenska gärningsmän. Vad jag vet har ingen lyckats bevisa att det faktiskt är på det sättet.

Vi kan väl konstatera att du har din uppfattning i frågan och jag har min.

Absolut. Och eftersom det är du som hävdar att det finns en skillnad kan vi också konstatera att bevisbördan ligger på dig.

Hävdar jag exempelvis att medierna uppmärksammar mer när judar är inblandade i trafikolyckor, än när icke judar är inblandade, och du hävdar att det inte är så - så är det förstås rimligt att du kräver av mig att jag ska belägga det. Och då duger det inte att svara ”det ser alla”, ”det känns så” eller liknande.

Rimligen kan jag inte kräva av dig att du ska bevisa att mediarapporteringen är den samma om judar respektive icke judar är inblandade i trafikolyckor.

Alla som hävdar något har bevisbördan på sig. Du kommer inte undan bevisbördan bara för att du hävdar något "fint"/politiskt korrekt.