Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Har läst hela denna tråden. Bor i en annan del av landet Och har inget med Mariestad att göra och har aldrig varit där. Men tycker fallet är mycket intressant, så därför följer jag det noga.
En sak som är VÄLDIGT intressant är att med jämna mellanrum blir det väldigt vimsigt och otydligt i tråden. Som ”utomstående” är det ganska tydligt att någon försöker förvilla, förhala och vimsa till det - väldigt medvetet, och ganska mycket sista tiden. VEM det är - är däremot väldigt svårt att säga...
Det känns som om här sitter någon/några och håller på sanningen.

För tydlighets skull: "Hanna" hörde bråket pågå MITT I SKOGSDUNGEN, mellan Ekuddenvägen och lekplatsen redan när hon kom ut ur huset. Det var också där - mitt i skogsdungen - som skorna senare hittades. Någon kastade iväg skorna under stor stress, sannolikt just där som de hade åkt av eftersom de troligen låg i vägen och kunde komma att pocka på uppmärksamhet inom en ganska kort tid om de hade fått ligga kvar - fler personer kunde ju snart komma gående.

Nej det är verkligen inte sant. Hur kan du misstolka det så katastrofalt?
Hanna vittnet säger:
”skriken kom från samma plats hela tiden” /../ ”Hon hör skriken i riktning över skogsdungen mot där stigen leder ut till ekuddenvägen” /../ ”kvinnoskriket avslutades med att en bildörr knäpptes igen”

Har läst hela denna tråden. Bor i en annan del av landet Och har inget med Mariestad att göra och har aldrig varit där. Men tycker fallet är mycket intressant, så därför följer jag det noga.
En sak som är VÄLDIGT intressant är att med jämna mellanrum blir det väldigt vimsigt och otydligt i tråden. Som ”utomstående” är det ganska tydligt att någon försöker förvilla, förhala och vimsa till det - väldigt medvetet, och ganska mycket sista tiden. VEM det är - är däremot väldigt svårt att säga...
Det känns som om här sitter någon/några och håller på sanningen.

Mina fetningar: Kunde inte ha skrivit det bättre själv! Det har vimsats till, förhalats och förvillats in absurdum den senaste tiden - i synnerhet den senaste veckan! Medvetet så att det förslår, dessutom.

Och där kom det eviga j-la tjatet om bilar och färger på dessa igång igen.........

Du är ju själv en bidragande orsak till just detta

Även Ford Escort från den tiden hade ett avhugget bakparti och var bakhjulsdriven (väl?)

Nej, fokus ligger på vem som mördade Helena eller på att hitta hennes grav e.dyl.

Vi som deltar i tråden får göra det efter bästa förstånd. En del tror på Pilot andra har ingen uppfattning utan vill pröva andra spår. Det måste vara tillåtet att göra det utan att begrepp som trådförvilling eller fokusförlyttning skall användas. Tråden kan inte ha fokus på ett visst spår så länge den är allmän.

Däremot har tråden om mordet på Olof Palme splittrats för att folk hade så olika fokus. Det måste få vara OK det med. Om någon blir djupt förnärmad över inslag som handlar om något annat än Pilot så kanske man kan överväga en separat pilottråd precis som det finns en separat tråd om Dekorimamannen.

Jag har sett indikationer på att det kan finnas vittnesuppgifter (som förekommit tidigare i denna tråden) som skulle kunna härledas till begreppet "skyddande av brottsling".
(Nej, jag tänker inte precisera och berätta vilka de är).

Det här fallet är så pass känsligt att visar det sig i framtiden att ngn lämnat falska vittnesuppgifter och det läcker ut till allmänheten, lär vederbörande person bli ungefär lika populär i Mariestad som Adolf Hitler är i Israel.
Så det vill jag starkt varna för.

Mvh

Men herregud vad snarstucken du är. Du hänvisar till en petitess i sammanhanget. Men om det känns bättre för dig kan jag omformulera mig: "Hanna" hörde bråket från skogsdungen. Nöjd? Fokusera i stället på de VERKLIGA fokusförflyttningarna, de medvetna felskrivningarna etc. Jag har alltid återgett allt sanningsenligt, men så råkade jag en enda gång vara för precis. Ja jisses, vilken ful fisk jag är … (Som om min formulering ens skulle ha någon som helst inverkan vare sig "ditåt" eller "ditåt".) Du silar mygg men sväljer elefanter!

Men herregud vad snarstucken du är. Du hänvisar till en petitess i sammanhanget. Men om det känns bättre för dig kan jag omformulera mig: "Hanna" hörde bråket från skogsdungen. Nöjd? Fokusera i stället på de VERKLIGA fokusförflyttningarna, de medvetna felskrivningarna etc. Jag har alltid återgett allt sanningsenligt, men så råkade jag en enda gång vara för precis. Ja jisses, vilken ful fisk jag är … (Som om min formulering ens skulle ha någon som helst inverkan vare sig "ditåt" eller "ditåt".) Du silar mygg men sväljer elefanter!

Men ge dig för fan någon gång Ugglan. Nu är du bara för mycket. Låt för fan folk skriva vad dom vill och TROR utan att lägga för mycket prestige i vad du tycker. Du om någon har gjort den här tråden till en pajkastning. Du har ju ändrat dina teorier oftare än du byter kalsonger.

Vad har jag gjort nu? Och ändrat mina teorier? Kan du utveckla?

Märkligt att JAG inte får skriva vad JAG tycker, tror och anser utan att bli föremål för pajkastning. Tråden är stressad - av förklarliga skäl.

Skillnaden är att spår 3 är ett fullständigt (eller i vart fall tillräckligt) DNA som gäller för en unik individ. Denna individ kan ge upphov till en träfflista mot andra kända personer. I bästa fall är de andra någorlunda nära släkt, och då går det att via släktträd gissa sig till vilka personer som bör topsas.

Spår två är däremot blandat vilket innebär att det går inte att säga vilka kromosomer som hör ihop.

Kromosomerna är totalt 46 men ligger i kromosompar där kromosompar 23 är X och Y. Vid släktsökning brukar kromosompar 23 utelämnas.

Säg nu att du i Spår 2 har fyra kromosomer av kromosompar 1, och att vi kallar dem A, B, C och D. En komplett person har två av dessa, men du kan inte säga vilka som hör ihop med vilken. Varianterna AB, AC, AD, BC, BD och CD är alla möjliga. Dvs fyra kromosomer av kromosompar 1 ger dig sex teoretiska personer. Samma sak käller kromosompar 2. Men eftersom varje variant av kromosompar 2 kan kombineras med varje kombination av kromosompar 1 så har du nu 6 X 6 kombinationer, dvs 36 individer. I själva verket har du 6 upphöjt till 22 möjliga kombinationer av kromosompar 1-22. Det ger härliga 131'621'704 miljarder olika möjliga personer.

Nu behöver det inte vara så att man har 22 kompletta kromosompar, men som du förstår så blir antalet personer så oerhört stort att antalet träffar mot andra personer kommer att bli gigantiskt och helt omöjligt att reda ut.

Om man däremot stöter på rätt individ kan denna person kopplas exakt till två kromosomer i respektive kromosompar, och därför kan även ett bland DNA användas om man hittar rätt person.