Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vad tror du RUBAR att han uppgav? Nu har du min och Honans flera förslag att välja på?

Vad tror du han uppgav?

Det kanske kommer någon artikel i pressen inom kort. En reporter har tydligen granskat och fiskat i fallet och är väldigt konfunderad över hur det skötts. Tydligen funnit massa tveksamheter i hantering på flera nivåer. Inriktningen är alltså inte vem som kan vara GM eller försvara SD, utan hur polisen och åklagaren har hanterat fallet. Arbetssättet och arbetsordningen har tydligen inte följt praxis så bra.
När reportern började försöka ställa frågor så vart det än mer murbyggande runt åklagaren.

Inifrån polishuset har syrliga kommentarer fällts och huvud har skakats. Det som ifrågasatts mest är "jobba brett". Om SD inte är gärningsman, så har dom tappat allt och står på ruta 1.
Än idag har inte alla i LW:s bekantskapskrets, som träffat henne i närtid, förhörts.

Kort och ofullständigt svar, tror som så: om han inte är GM så uppgav han helt enkelt sanningen (vad han nu gjorde).
Om han är GM så uppgav han nog endast det som han ev kände sig nödgad att vidgå; sådant som annars vid kontroll skulle visa sig vara lögn (om han tex hade med sig sin mobil vid dådet så tror jag att han sagt att han varit ute och gått för att inte annars behöva stå till svars för oförklarliga mobilrörelser).

Tips i all välmening: om du bara antar saker så är det bra om du anger det i stället för att uttrycka det som att det vore fastslagna sanningar.

Kort och ofullständigt svar, tror som så: om han inte är GM så uppgav han helt enkelt sanningen (vad han nu gjorde).
Om han är GM så uppgav han nog endast det som han ev kände sig nödgad att vidgå; sådant som annars vid kontroll skulle visa sig vara lögn (om han tex hade med sig sin mobil vid dådet så tror jag att han sagt att han varit ute och gått för att inte annars behöva stå till svars för oförklarliga mobilrörelser).

Tips i all välmening: om du bara antar saker så är det bra om du anger det i stället för att uttrycka det som att det vore fastslagna sanningar.

OM du nu läser dina egna slutsatser ovan.

Ingen VET vad han uppgett i förhören.

Finns väl ingenting längre som tyder på att SD hade med LW:s död att göra.

OM du nu läser dina egna slutsatser ovan.

Ingen VET vad han uppgett i förhören.

Ja vad som finns eller inte vet jag ju inget om. Men tror att det nu finns lika lite/mycket som för ett år sedan.

Finns väl ingen anledning att tro att Backman ljuger:

– Han förnekar all inblandning i hennes försvinnande och hennes död, säger mannens advokat Ingvar Backman.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/MgkkpM/gripen-man-fornekar-all-inblandning-i-mordet-pa-lena

Det är ett standardsvar från alla försvarsadvokater. Så det värdet i sig är Noll.

Många slutar ändå i långa fängelsestraff eller livstidsdomar.

Eller att dom går fria.

Men advokatsvaret är oftast detsamma initialt.

Om åklagaren inte kan lägga fram något konkret så kan han ju inte försvara sig mot hennes misstankar. Det verkar ju råda en Kafka-liknande situation här.

Jag tror inte att SD hade med sig sin mobil alls. Den låg nog still på sängbordet eftersom han uppgav att han sov.