Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag är påläst, har koll på saker och ting och uttrycker mig alltid tydligt. Jag är bra på att analysera. Detta kan ofta misstas för det som du tar upp. Sedan får du gärna dissa "mannen med pilotglasögon", men försök att underbygga och förklara varför. Att bara säga något leder ingenstans.

[quote=Rotvagen|67898327]
Rätt ska vara rätt: Det var skovdebosse som skrev det som står i citatet. Ingen annan!

[quote=skovdebosse|67897745]
Problemet är bara att "mannen med pilotglasögon" har en minneslucka just under de kritiska timmarna. Han minns det mesta annat: Att han hjälpte Helena att ringa vid 01:30 och så vidare. Han minns att han ringde sin nattarbetande sambo. Men just tiden mellan dessa händelser minns han inte! Visst är det märkligt?! Minnesluckan är en mycket passande väg ut ur trasslet.

Om "mannen med pilotglasögon" sågs komma gående på bron med Helena så finns det väl massor som tyder på att kan vara gärningsmannen (eller inblandad), eller hur?! Skulle "mannen med pilotglasögon" ha gått med Helena på bron för att sedan vara helt ute ur bilden? Precis när han skulle vara ute ur bilden (vi pratar om en tidsdifferens på kanske någon enstaka minut), dyker en eller två andra personer upp och tar Helena av daga? Odds på det, skovdebosse? Kom igen.

[quote=Ugglan.|67898440]
Stämmer bra. Jag skrev detta.

Rätt ska vara rätt: Det var skovdebosse som skrev det som står i citatet. Ingen annan![/quote]

Stämmer bra. Jag skrev detta.

[quote=Ugglan.|67898499]
Nej de oddsen är väldigt höga. Men det är ju precis det som jag menar. Hur pass trovärdig är brovittnet? helena kanske inte alls gick på bron med en pilot där och då. Hon kanske hoppade in i en bil....Det är ingen som vet....nu. Men förmodligen har hon ju iaf fått skjuts på något sätt

[quote=skovdebosse|67898725]
Måste bara inflika, i stort sett alla utgår från en pilot. Både i radioserien och framförallt här på FB. Det handlar om ett vittne som tror sig sett Helena, dessutom kunnat beskriva både hennes och hans kläder i detalj. Hur vanligt.är det?

[quote=skovdebosse|67898768]
Nej, där har du fel på några punkter. Vittnet var en kvinna som intresserade sig för Helenas kläder, framför allt de i hennes tycke mycket fina byxorna. Mannens kläder beskrev hon inte detalj, vad vi vet. (Om inte du har någon information som vi andra inte har.) Kvinnan noterade i huvudsak att mannen hade glasögon av pilotmodell.

Det som dock sticker ut är att kvinnans beskrivning av mannen stämde överens med vittnens iakttagelser och beskrivningar inifrån stadshotellet. Det är den kopplingen som fick polisen att börja intressera sig för mannen.

Jag har många gånger noterat att det finns ett motstånd mot alltför mycket fokus på samt ett motstånd mot alltför detaljerade beskrivningar av "mannan med pilotglasögon" bland några användare i tråden. Dessutom verkar det finnas en strategi att förvanska och "felskruva" en del av det som skrivs i tråden. Det är som att när några användare kommer för "nära", rycker en insatsstyrka ut. Särskild måltavla är ofta jag och mina inlägg. Häromsistens tillskrevs jag en karta som jag aldrig har gjort, och min hyggligt exakta skiss över skogsdungen blev åter föremål för attacker. Varför är det så här, kan man undra.

Jag har noterat att sedan du droppade initialerna TB och EL (EL vet jag inte vem du hänvisar till) så drog det igång en osedvanligt hög aktivitet.
Tillfälle att det inträffade i samband med DNA analysen, eller medvetet för att dränka och avleda?

Ska vi ta upp den diskussionen igen?
Varför tog du upp dessa herrar?
Vad är sambandet mellan dessa herrar, och HA?

Jag skrev inte "EL". För övrigt framgick det i flera inlägg av flera användare varför de dök upp. Intressant dock att just jag avkrävs någon slags "detaljerad" information i frågan. Både du och Lubbe har varit på mig. Men som sagt: Allt framgår lite bakåt i tråden.

DNA-analysen var en energiinjektion i tråden. Bra så.

I detta fallet var det ju jag som länkade till en äldre karta som om jag minns rätt härrör från en tidningsartikel, förmodligen från MT. Det primära syftet med den kartan är vad jag kan förstå enbart att visa ungefär var i kohagen skorna påträffades. Flygfotot har väl enbart som syfte att ge en generell bild över området i typ orienteringssyfte.

Jag skrev typ att "Ugglan har gjort en mer detaljerad karta..." . Detta kan uppenbarligen ev. ha tolkats som om Ugglan var ansvarig för den kartan som jag länkade till, vilket ju naturligtvis inte är fallet. De kommentarer om kartan som Tord gjorde kanske då gällde MT's karta och alltså inte den som Ugglan tidigare gjort.